İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “... ismimin marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında; kataloglarında, internet sitelerinde, ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığı tespit edildiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından cevap verilmediği gibi söz konusu tecavüz devam ettiğini, müvekkilinin Türkiye çapında tanınmış bir firma olup, uzun yıllar boyunca bu alanda hizmet verdiğini, müvekkilinin uzun yıllar kuyumculuk sektöründe hem imalat he de satış yapan birçok kuyumcuya ürün tedarik eden bir...
Şti. ile başlamış olup, sonradan ticaret unvanını değiştirerek dava konusu ... ibaresini kullanmaya başladığını; oysa müvekkilin 1984 yılından bu yana aynı ticaret unvanı ve Marka ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 6769 sayılı kanuna göre markanın ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması dahi marka hakkına tecavüz olarak kabul edildiğini, tescilli bir markanın ticaret unvanı şeklinde kullanımı halinde marka sahibinin hakları korunamayacağını ve ticari hayatta karışıklığa sebebiyet verilebileceğini,Davada tecavüzün tespiti talebi olmadığı halde; mahkemece bu talebin reddi doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; işbu davada taleplerimiz müvekkilin marka hakkına tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat olduğunu, buna rağmen gerekçeli kararda tecavüzün tespiti talebi yönünden de red kararı verildiğinden bahisle vekalet ücretine hükmedildiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1932 KARAR NO : 2022/1992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/316 Esas - 2022/176 Karar DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün KARAR : Av. BÜLENT AŞA - UETS DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti ve Ref'i İstemli), Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :19/10/2022 Sivas 3....
saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminat ile -- tazminatın marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2864 KARAR NO : 2022/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/120 Esas 2022/23 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Marka Hakkına Tecavüzün Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat istemine ilişkindir. İzmir 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/28 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin rulman sektöründe uzun yıllardır çalıştığını ve ilgili sektörde öncü konumda olduğunu, TPMK nezdinde 7 ve 35. sınıflarda tescilli ..... sayılı ....... ibareli markaları bulunduğunu, sunulan hizmetin ....... markası ile bütünleştiğini ve tanınmış marka niteliğini aldığını, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli markayı haksız bir şekilde kullandığını ve sahte .........
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2022/186 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REFİ, DURDURULMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Refi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2022/186 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REFİ, DURDURULMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Refi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
hakkına 556 sayılı KHK'nın 61/1. maddesi ve TTK'nın 54.vd maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda müvekkiline ait "..." markasının karşı tarafça mal ve hizmetler üzerinde, ticari İş evrakı, malzeme, tabelalar ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtaları üzerinde kullanılmasının, ibarenin her türlü markasal kullanımının yasaklanması ve engellenmesine; Marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulunduruldukları yerlerde toplanmasını, bu ürünlere el konulmasını, karşı tarafa ait işyerinde markanın kutlanıldığı tabela ve diğer bütün tanıtım vasıtalarının kaldırılmasına, imha edilmesine, 556 Sayılı KHK madde 66/a uyarınca; Marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanması ile elde edilebileceği muhtemel gelire göre, müvekkilinin...
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, www...com, www...com ve www...com internet siteleri üzerinden çiçek, meyve, pasta, çikolatalı meyve, çiçek şeklinde meyve sepeti vb. ürünlerin satışını ve üretimini yaptığını, davacının ...com, ..., ..., ... ve ... marka tescillerini yaptığını , davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri nedeniyle markasının zarar gördüğünü, davacı firma müşterilerinin davacıya ait markalar olan " ...," "...", "..." aramalarında, kendisini bu markalar gibi gösteren davalı firmanın arama motoruna " ...", "...", ..." , "...com" , " www...com " , "...", ".....
