İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememiz işbu dosyası ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/02/2021 tarih 2021/35 Esas ve 2021/83 sayılı kararı ile Mahkememiz işbu esasından devam etmek üzere birleştirilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesi ile birleşen İstanbul 1....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde dosyanın D.iş olduğu, ancak sehven esastan numara alındığı anlaşılmakla, esasın kapatılmasına, dosyanın ----- Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosyanın -----Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya üzerinden karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/407 Esas KARAR NO: 2021/86 DAVA: Marka (Marka Tecavüzün Tespiti istemli) DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının----- yaratacak derecede benzer ve ------- markasını kötü niyetli olarak tescili için başvurduğunu, davalının daha önce davacının ------olarak çalıştığını, --- ayrıldıktan sonra marka başvurusunu yaptığını, davacının markasının bilinirliğinden yaralanmaya çalıştığını,-------- davacının marka imajına zarar verecek paylaşımlarda bulunduğunu, bir ---- --- davacının markasını birebir kullandığını, ayrıca ----markalı grupta çalıştığı sırada gerçekleştirdiği ----- paylaştığını, bu şekilde haksız rekabette bulunduğunu, ---- markası---- gerçekleştirdiğini, tanıtımlarını yaptığını belirterek, davalının kullandığı------- markalarına tecavüz ettiğinin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yaptığını, 2003 yılından bu yana "......" ibaresini marka olarak ...... sayı ile tescil ettirdiği ...... markasının korunma süresinin 31/01/2026 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait "......" isimli tescilli markayı ticari unvanında kullandığını, bu unvanı TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı oluşturduğunu ve ...... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2024/75 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...’ın başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ürünleriyle dünya çapında bilinen yüksek tanınırlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın tanınırlığı için büyük yatırımlar yapıldığını dünya enerji içeceği pazarının %60’ından fazlasını elinde tuttuğunu, Türkiye’deki bilinirlik oranlarının da son derece yüksek olduğunu, müvekkilinin “...” (...) kelime markalarının 113 ülkede, çift ... markasının 182 ülkede ve tek boğanın 99 ülkede tescilli olduğunu, işbu davaya gerekçe olan ..., ...,...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1968 senesinde kurulduğunu, demir-çelik sektöründe yarım yüzyıldan uzun süredir faaliyet gösterdiğini, bu sektörde bilinen ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli olan ... sayılı “...”, ... sayılı “...”, ... sayılı “...”, ... sayılı “...” , ... sayılı “...”, ... sayılı “...” ibareli markalar ile ayrıca tanınmış ... sayılı “...”...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “---- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalıya ait işyerinde ---- markalı AYAKKABILARIN satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ayakkabı satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka...
Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
AHM'nin 2018/81 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde davalı tarafın Hatsan AT12 tip modelinin müvekkilinin faydalı modeline ihlal ettiğinin belirlendiğini, davalının eyleminin faydalı modele tecavüz teşkil eden bir eylem olduğunu, bu durumun müvekkilini zarara uğrattığını iddia edilerek tecavüzün önlenmesi meni ve refi ile şimdilik 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir....
