FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/173 Esas KARAR NO:2023/140 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının ----- tescilli sahibi olduğunu, davalının ---- isimli iş yerinden bir adet ------- satın alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı iş yerinde tespit talep edilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde,------- isimli tüzel kişilik olmadığından davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilerek,---- davalı olarak eklenmesine, ---- kaydının silinmesine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talep etmek de dahil olmak üzere tüm sair yasal haklarını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkilinin ----kaynaklı haklarına ve aynı zamanda ------ markasından kaynaklı haklarına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye' de uzun yıllardır kalorifer radyatörü tasarımı ile uğraşan ve tasarladığı radyatörleri sahibi bulunduğu şirket aracılığıyla satışa sunan davacının TPE nezdinde "..." ibareli markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini, merkezi İstanbul da bulunan davalı şirketin davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davacının tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullandığı www...com.tr" adresli web sayfasında davacının marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının www...com.tr sayfasında "... Ürünleri " başlığı altında kendi radyatör ürünlerini "..."...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 KARAR NO : 2023/218 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- operatörü olduğunu, Türkiye genelinde yaklaşık 33,7 mobil müşterisi, 47,9 milyon grup abonesi, 36,9 milyon Mobil+Sabit+--- abonesi bulunan ve Türkiye'de hizmet veren operatörlerin abone sayısına göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve ----- hizmetleri sunan bir dijital operatör olan ---- yalnızca Türkiye’nin değil, dünya GSM pazarının en önde gelen firmalarından biri konumundadır. Faaliyette bulunduğu dokuz ülkenin beşinde pazar lideri olan---- hisseleri 11 Temmuz 2000’de ----- eşzamanlı olarak işlem görmeye başlayan ve ---- unvanına sahiptir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/11 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu ----, uzun yıllardan beri ---- cihazları, ürünleri ve destek hizmetleri vermekte olan sektöründe tanınmış ve saygıdeğer bir firma olduğunu, Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin unvanını şirketin ürünlerinde, reklamlarında ve benzeri ticari faaliyetlerinde kullanmak ve tanınır hale getirmek amacıyla --------- ibaresinin marka hakkını almak istediğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/623 Esas KARAR NO: 2021/3 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin ---- sayılı davası DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----ettiğini, davaya dayanak --- ibareli markasını --- kapsamında faaliyet alanında yer ---------aldığını, bu nedenle----- markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, dava konusu markaları tescil ettiren ---- müvekkili şirketin...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/69 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- nezdinde tescilli ----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde -------ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davalıya ait iş yerinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin satılıp satılmadığının tespit edilerek, bu ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin SMK'nun 29 ve 149/1-a maddeleri uyarınca...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağazalarında kahve makinaları ve kahve ürünleri üzerindeki ustalığını vurgulamak amacıyla ... markasını yarattığı ve bu markayı tecil ettirerek başta Almanya olmak üzere Avrupa ülkelerinde kullanmaya ve yoğun olarak tanıtmaya başladığı, Müvekkilinin “...” ibareli markalarını ilk olarak 2010 yılında EUIPO’da tescil ettirmiş olup EUIPO ve WIPO nezdinde de birçok ülkede de tescillerinin olduğu, Müvekkilinin “...” markası üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğu, davalıların “...” markasını TPMK nezdinde kötü niyetle tescil ettirdiği, Müvekkillerinin marka üzerindeki kullanımlarının davalıların...
Noterliği'nin ------ yevmiye numarası ile cevap verilerek, özetle müvekkil şirketin ------ tarafı olmadığı, var olduğu farz edilen sözleşmeden veya müvekkil şirketin tarafı olmadığı başkaca sözleşmelerden doğan hak ve borçların hiçbir şekilde müvekkil şirkete yöneltilemeyeceği bildirildiğini, davacı tarafça bu kez yine özetle, ------ sözleşmesi ve marka hakkına istinaden müvekkil şirketin------- önlenmesi, bu malların satışını yaptığı internet sitesinden markaların kaldırılması talep edilmekte olduğunu , Davacı tarafın talepleri yerinde olmayıp davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava Davacının --------markalarının davalı tarafça kullanılması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, refi davasıdır....
