İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan firmaya ait “...” ibareli markanın tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait markanın tescil edildiği sınıflar ile aynı faaliyet alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının “...” ibareli markayı tişörtler üzerinde kullanılmasının müvekkili olan firmanın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceğini, müvekkili olan firmaya ait markanın esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, davalı yan tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili olan firmaya ait marka ile iltibasa yol açtığını iddia ve beyan ederek marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile tazminata ilişkin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların dava süresince davacının markasına tecavüzünü önlemek amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Erişim Sağlayıcıları Birliği’ne yazı yazılarak davalılara ait dava dilekçesinde bahsi geçen internet adreslerine erişimin durdurulması, ... 2....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 27/12/2022 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de, davalı vekilinin istinaf dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmeksizin dosya dairemize gönderilmekle, HMK'nın 347/1.maddesi gereğince, tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 6100 sayılı HMK'nın 347/1.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ ile 2 haftalık cevap süresi geçtikten sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın kararı veren İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/06/2023 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/16 Esas KARAR NO:2024/38 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30 yıldır ------ moda sektöründe varlığını sürdüren ----- noktada hizmet veren bir firma olduğu, Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklitnitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalı yanın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, bu doğrultuda marka hakkına tecavüzün tespitiyle, ihlalindurdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/145 Esas KARAR NO: 2021/174 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye çapında tescilli --- sahibi olduğunu, müvekkillerinin davacı şirket markalarını ---gereğince ------durdurma kararını sunarak, ürünlerin ------ alınan fotoğrafları müvekkil şirkete gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, Davalı hakkında ---- dosyası ile soruşturma başlatıldığın ve bu soruşturma kapsamında ---- maddesi gereğince el konulmasına karar verildiğini, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin 2005 yılından bu yana elektrik motorları ve redüktör imalatı sektöründe hem ulusal hem de uluslararası düzeyde kazandığı deneyimler ve saygın markalarla yaptığı iş birlikleriyle müşterilerine en etkin çözümleri sunarak tercih edilen itibarlı bir şirket pozisyonuna ulaşmış vaziyette olduğunu, müvekkilinin ürettiği ürünlerin ve kullandığı marka ile sektöründe en üst sıralarda yer aldığını, tanınan bir marka haline geldiğini, "... ...." markasının tescil sahibi Firma ile 17/05/2021 tarihinde Münhasır Distribütörlük Sözleşmesi imzaladığını, Sözleşmenin 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/54 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----------- olduğu sene aynı----- kabul edildiğini, ------ göreve başladığını, halihazırda ------olarak akademik çalışmalarına devam ettiğini,------ mezun olduğunu ve aynı sene ---------kabul edildiğini, -------olarak çalıştığını ve---------- unvanını aldığını, davacıların halihazırda -------- olarak faaliyetlerini de sürdürdüğünü, müvekkili ------ olduğu ------ bir şirketi bulunduğunu,-------- tarihine dek bahsi geçen şirket çatısı altında diş hekimliği faaliyetlerini ----- kendi kliniğinde sürdürdüğünü, müvekkili------ tarihi itibari ile şirket hisselerinin büyük çoğunluğunu diğer ortak ----- devrederek...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/151 2019/69 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 12/03/2019 tarih, 2016/151 esas, 2019/69 karar sayılı karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2023/226 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin bebek ve çocuk ürünlerinin satışı için bayilik anlaşmaları yaptığını, müvekkili ile davalı (-----) arasında 01.06.2020 tarihinde düzenlenmiş bir bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın kanuna ve sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunduğunu, davalıların 13.04.2021 tarihinde “----” sitesinde müvekkilinin markası hakkında yanıltıcı, haksız beyanlar içeren yazılar yazdığını, haksız fiil teşkil eden bu fiilin müvekkilinin markasını küçük düşürdüğünü, müşteri ve kazanç kaybına uğradıklarını, yazıyı yayımlayanın davalı tarafın eşi ve firmanın çalışanı -----olduğunu, davalıların dava konusu hukuka aykırı...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/197 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tespit - tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerine ait tescilli ve tanınmış ..., ..., ..., ... ve ......
