DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket adına ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, davalının bu markayı ve ibareyi marka ve firma adı olarak kullanmaması için davalıya ihtarname gönderdiklerini, ancak davalının ......

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacı manevi tazminat da talep etmiştir. Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 10.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken----- tarihinden bu yana süre gelen tecavüzleri nedeniyle davanın açıldığı tarih itibariyle zararlarını tam ve kesin olarak belirleyebilmeleri mümkün olmadığından, tahkikat sonucunda, belirlenebildiği anda arttırılmak üzere----, zararın doğum tarihlerine göre her ay için o ayın sonunda başlayarak tahakkuk edecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine-------manevi tazminatın tecavüzün başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, haksız rekabetin ve marka haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün men'ine, -----....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan ''Tecavüzün Men'i, Maddi Ve Manevi Tazminat'' davasının 24/02/2022 günlü celsesinde, tarafların mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ticari faaliyetlerini Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip .... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren ve TPE nezdinde tescilli olan "..." ibareli markanın ve ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, davalının "http://..."...

Maddesindeki dürüst davranma kuralına aykırılık oluşturacağından, davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebebinin kabulüne karar verilmiştir. 6- Marka sahibinin taleplerini düzenleyen 556 Sayılı KHK'nin 62/b maddesi uyarınca marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, tecavüzün giderilmesi ile birlikte maddi ve manevi zararının tazminini isteyebilir. Davalının, davacı tarafın marka hakkına tecavüz ettiği dosya kapsamı ile sübuta erdiğinden, davacı taraf manevi tazminat talep hakkını elde etmiştir. Manevi tazminat yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca, zarar görende tatmin duygusu oluşturacak ancak sebepsiz zenginleşmeye meydan vermeyecek bir miktar paranın tahsiline ilişkindir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------- Müvekkili ---- edildiğini. Davalının ------- bağlantısı olmadığı halde sadece müvekkili ---------- müvekkile çeşitli ----- edildiği, ------. Bu ithamların tamamen müvekkilin ticari olarak bitirilmesi amacıyla yapılan olumsuz ticari etki doğuran eylemler oluduğunu. Bu nedenle ------ kayıt----- olduğu ---- ---- talebi içeren tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduklarını....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davayı görmeye mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının ticaret unvanının davacıya ait "..." ibareli tescilli marka haklarını ihlal edip etmediği, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün sona erdirilmesi, davalının ticaret unvanının kullanımının sona erdirilmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. 6769 sayılı SMK m.156/3 hükmüne göre; Sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesidir....

Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ----tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi---- marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi zararının giderilmesini talep edebileceği düzenlenmiştir. Markaların aynı veya benzer olup olmadığının tespiti için yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir....

Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,Davalının davacıya ait TSE markasını izinsiz kullandığının tespiti ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine,-Davalının www.....com.tr adresindeki marka kullanımının içerikten çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde siteye erişimin engellenmesine,-1.793,60 TL + KDV'sinin maddi tazminatın 31/10/2014 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte ve marka hakkına tecavüz nedeniyle meydana gelen davacı manevi zararına yönelik takdiren belirlenen 2.000 TL manevi tazminatın 31/10/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,-Masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan traji en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına " karar verilmiştir....