" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacı tarafın marka üzerindeki haklarının ihlal edildiğinin tespiti, tecavüzün durdurulması, her türlü materyalin imhası, haksız rekabetin men' i, ref'i, ortadan kaldırılması taleplerinin reddine, davalı ... ile diğer davalı şirket arasında yapılan İstanbul 10.Noterliğinin 14.12.2015 tarihli 16510 yevmiye sayılı marka lisans sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....
TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlidir SMK'nın 156/5 maddesi uyarınca 3.kişilerin marka sahibine karşı açacağı davalarda yetkili mahkeme, marka sahibi kişinin yerleşik olduğu yer mahkemesidir. Açılan dava, iltibasa dayalı, MarkKHK 8/1-b kapsamında hükümsüzlük davasıdır. Dava konusu hükümsüzlük ileri sürülen marka, ''...'' ve "..." ibareleridir. Her ne kadar davacı tescili marka sahibi olarak, marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men edilmesini ileri sürmüşse de; yetkili mahkemece yapılacak yargılamada tecavüz ve haksız rekabet iddiaları araştırılacaktır. Bu bakımından öncelikle hükümsüzlük davası esas alınarak yetkinin belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 11. HD'nin 25/10/2007 tarih, 2006/10327- 2007/13330; 09/11/2009 tarih, 2008/7264-2009/11537 sayılı kararları da bu yöndedir....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil, "..." markasını ... ve ... numaralarıyla TürkPatent nezdinde tescil ettirmiş olup "...." markasının tüm marka haklarına sahip olduğunu, davalı şirketlerce kullanılan; "....." markasının, müvekkilin marka ibaresi ile birebir aynı olması nedeniyle; iltibasa elverişli olduğu ortada iken yine müvekkilin markası ile aynı unsurları taşıdığından da müvekkilin markasına tecavüz oluşturmakta, markanın koruyuculuk ve garanti ilkesini ihlal ettiğini, davalı şirketlerin; https://....com, https://www.....com.tr/...,http://www.....com/...,https://www.....com/.../,https://www.....com/.... adreslerinde ve...
Davacının hükümsüzlük ve tecavüz iddialarına dayanak yapmış olduğu markaları dava tarihi itibariyle 5 yıldır tescilli olup, dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıllık süre içerisinde ciddi bir şekilde----------- ürünlerinde kullanılmış olduğunun ispat edilmiş olduğu, " yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 sayılı SMK'nın SMK 5/1-ç, 6/1, 6/4, 6/5, 6/9.7/2,25/1 ve 29. Maddeleri GEREKÇE:Dava; markanın SMK'nın 25 ve 6. Maddesi gereği hükümsüzlük davası ve SMK'nın 29. Maddesinden kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi davasıdır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra, davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithalatı yapılacak cihaz, iğne ve boyaların ithalatı için .... firması ile anlaştıklarını, ithalat işlemlerinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle tamamlanamadığını, tarafların fiilen ortaklıklarına son verdiklerini, davalının...
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 2003/17406 tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, internet alan adının terkini, ticaret unvanın terkini ve hükmün ilanı istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı marka ile ilgili olarak Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/378 esas sayılı dosyasında YİDK kararının iptali ve hükümsüzlüğe ilişkin derdest dava bulunduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Halbuki dava dilekçesinde, sadece hükümsüzlük değil, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, internet alan adının terkini, ticaret unvanının terkini ve hükmün ilanı talepleri de bulunmaktadır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, --- marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i önlenmesi, ve davalının ---- tescil no.lu markanın hükümsüzlüğü davasıdır. Bilirkişiler ---- tarihli raporunda sonuç olarak;--- iştigal alanları incelendiğinde --------, yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir....
Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi bakımından ise SMK....
