ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/54 Esas - 2022/61 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Hilmi Akyol Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/55 Esas - 2022/60 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : DAVA :Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması bu amaçlar için ithal etmesi ve ticari amaçla elinde bulundurması nedeni ile davalıya ait Çağlar Optik mağazasında keşfen inceleme yapılarak müvekkili şirketin patent haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet yaratan ürünlerin fotoğraflarının çekilip yeterince numune alınması suretiyle tespitine, akabinde numune alınacak iş bu ürünlerin müvekkiline ait patent ürünlerinin taklidi olduğunun ve daha sonra bu ürünlerin davalıya ait optik mağazası üzerinden satışa sunulduğunun...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... adına Türk Patent nezdinde tescilli, ... ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalı yan tarafından verilen hizmetlerde kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin 6769 sayıl SMK'dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, müvekkili ... adına Türk Patent nezdinde tescilli ... esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt...
SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Crocs markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan Crocs marka ile iltibas yaratacak şekilde P022538 carlie Mary jane women/s kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait Crocs markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu durumun davalı...
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan ... marka ile iltibas yaratacak şekilde ... kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait ... markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, bu durumun davalı yanca inkar edildiğini,...
Yargılama sırasında alınan 23.11.2017 havale tarihli halkla ilişkiler uzmanı ve marka vekili tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; "... tescil no.lu “...” markasının 41. sınılta davacı adına tescil edilmiş olduğu; mahkemenin görevlendirmesi üzerine 24.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı ... Merkezi'nin ...com adlı internet sitesinin ekran görüntüleri. ...com adlı İnternet sitesinin Facebook sayfasına ait ekran görüntüleri, arşiv görüntüleri ve kartvizitte kullanımının ... Derneği şeklinde olduğu, davalının kullanımının dernek unvanını kullanım kapsamında olduğu, markasal olarak nitelendirilemeyeceği" yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı tarafın 41.sınıfta tescili bulunan “...” ibareli markası bulunmaktadır. Davalının ise ünvanı"..."dir. Ayrıca davalıya ait www...com alan adlı internet sitesi bulunmaktadır....
İşbu davada, davacı taraf, davalının Avitec markasını kullanımının marka hakkından doğan haklarına tecavüz yarattığını ileri sürmüş olup buna karşın davalı tarafça adına tescilli “...” markasını yalnızca tescil kapsamındaki hizmetler üzerinde kullanıldığını, tecavüzün söz konusu olmadığını savunmuştur. Mahkemece dosyaya sunulan deliller üzerinde değerlendirme yapılmaksızın, sadece ... Fıkrî Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2008/34 Esas 2009/163 Karar numaralı kesinleşen karardaki değerlendirmeleri dayanak alarak, taraf markalarının ayniyet düzeyinde benzer olduğunu, tüketicilerin marka orjinini karıştırma ihtimali bulunduğunu, bu kapsamda davalının tescilli markasını kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluştuğunun kabulü ile sonuca ulaşılması doğru görülmemiştir. 3- Ayrıca, kararda, davacının dayanak markalarının ... Fıkrî Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ve ......
G E R E K Ç E: Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti,meni ve refi talepli davada, ilk derece mahkemesince, markaya tecavüzün refi talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili, müvekkilinin ...com alan adlı internet sitesinin yer sağlayıcısı olduğunu, üyelerine sanal araba galerisi şeklinde hizmet verilmesi için ikinci el araba ilanlarının internet sitesinde yayınlandığını, müvekkilinin üçüncü kişinin ticaret unvanını kullanması nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüş, husumet itirazında bulunmuştur.Davacı adına 35/37 ve 39....
toplatılmasına, davalı tarafından davacının sınai mülkiyet hakkına karşı yapılan marka tecavüzünün tespitine ve tecavüzün durdurulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi mümkün olmazsa, tecavüzün durdurulması kapsamında satışın durdurulmasına, tecavüz konu ürünlerin piyasadan toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
