G E R E K Ç E: Davacı vekili müvekkili adına tescilli marka ve tasarım belgesine dayanarak, davalı tarafça satışı yapılan oyun kartlarında müvekkilinin markasının ve ürün ambalajında müvekkilinin tasarım tescilinin kullanıldığından bahisle, marka ve tasarıma tecavüzün tespiti, meni, refi ile ayrı ayrı manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde, davaya konu ürünleri dava dışı ... Ltd. Şti.'den aldığını ve bu şirketin tescilli markası bulunduğunu beyan ettiği, bir taraftan da bu ürünlerin müvekkiline ait olduklarının kesin olmadığını ileri sürmüştür. Delil tespiti dosyasına ... tarafından ... adına düzenlenen 31/03/2014 tarihli "..." açıklamalı faturanın sunulduğu, davalı tarafça bu faturanın sunulan ürünlere ait olmadığının açıkça ileri sürülmediği, dosya içerisinde bulunan Antalya 1....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusunun ... Dershanesi isimli ticari işletmeyi devraldığını, gün geçtikçe şube sayısının arttığını ve Türkiye genelinde 140 şubeye ulaştığını, müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların sahibi olduğunu, iş bu markaların Kadıköy ... Noterliğinin 28/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile ... ve Turz. Hiz. A.Ş....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında ticaret yapan bir şirket olduğunu, TPE nezdinde ...... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili tarafından markalaştırılan, önemli marka değerine sahip, toplum tarafından tanınan ve hatırı sayılır ürün yelpazesine sahip "...... " markasını kullanarak "www........com" alan adı ile internet sitesi açmasının kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin markasının toplum tarafından tanınırlığını kullanarak haksız maddi çıkarlar elde etmek olduğunu, taraflarınca alan adı tespit edilemeyen .......com internet sitesine istinaden, bu alan adında yönlendirme yapılan içeriklerin...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Gideril. İstemli)|Marka (Manevi Taz. İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasının TPMK nezdinde ozel/... tescil numarası ile koruma altında olduğunu, yine müvekkili şirkete ait "..." ibareli bir çok marka tescili bulunduğunu, "www....com" alan adlı web sitesinin yetkililerinden biri olan ...'...
DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Gideril. İstemli)|Marka (Manevi Taz....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 367/1 maddesi uyarınca; temyiz kararın icrasını durdurmayacağını, yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, mahkeme kararlarının yerine getirilmesini önlemeyeceğini, bu kuralın istisnaları ise yasalar ile düzenlendiğini, dolayısıyla asıl olan ilamların kesinleşmeden icra edilebilmesi olduğundan, kesinleşmeden icra edilemeyecek ilamların kanunda açıkça belirtilmesi gerektiğini, marka (hukuk) davaları; kurul kararlarının iptali davaları, hükümsüzlük davaları, markanın iptali davaları, markaya tecavüz halinde açılabilecek davalar (markaya tecavüzün önlenmesi) ve tazminat davaları şeklinde olduğuğunu, 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Kararların Uygulanması başlıklı 162. maddesinde; ''Kurul kararlarının iptali veya hükümsüzlük istemli davalarda verilen kararlar kesinleşmedikçe icra edilemez....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/552 E, 2013/39 K. sayılı kararı ile de davalının marka hakkına tecavüzden cezalandırılmasına karar verildiği, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, “Tlos Yakapark” ve “Yakapark” markalarına yapılan tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markanın davalı tarafından kullanılan tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, hükmün ilanına, mahkemenin 2009/496 E. sayılı dosyasında saklı tutulan 6.142,00 TL, yargılama sırasında tespit edilen 28.105,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29/1-c maddesinde, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. yine sınai mülkiyet kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/91 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin GSM operatörü olduğunu ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 KARAR NO : 2023/223 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın----- Asliye Ceza Mahkemesinin ----sayılı dosyası üzerinden tespit edilen -----alan adlı internet sitesindeki markasal kullanımlarının; müvekkilinin----- ibareli marka tescillerini ihlal ettiğinin tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, SMK gereği davalı tarafın-----isimli internet adresinde ----- markasını ihlal eden içeriğin çıkartılmasına, bunun mümkün olmaması durumunda bu internet sitesindeki tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı internet sitesine erişimin engellenmesine ve bu sitesinin----- arama sonuçlarından çıkarılmasına, Marka ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın...
