İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı şirket adına tescilli olan ... tescil numaralı markasını taşıyan ürünler ve ambalajlar ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini izin olmadan kullandıklarını, davalıların eylemleri nedeniyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, ... adına tescilli olan markanın kullanıldığı oda kokusu ve parfüm yağı etiket ve kutu arka motiflerinin davacı adına tescilli marka ve markanın kullanıldığı ambalaj tasarımı ile ayniyet derecesinde...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu "....." markalarının müvekkillerinin ortağı olduğu ..... Alışveriş Merkezleri Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkilleri aracılığıyla kullanıldığını, davalının, davacıların marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının tecavüzü nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini istemli işbu dava ile Bakırköy ........
ne ait olmasına karşın kötü niyetle marka tescili yapıldığının sabit görüldüğü gerekçesiyle asıl davada davacı ... tarafından davalılar aleyhinde açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, karşı davacı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhinde açılan maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının reddine, birleşen dosya davacısı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan haksız rekabetin tespiti, unvan terkini ve marka hükümsüzlüğü davasında, haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini taleplerinin ayrı ayrı reddine, marka hükümsüzlüğü davasının kabulü ile dava tarihinden sonra davalı ... tarafından Halıcı Gölcükler Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez. 6769 sayılı SMK.nun 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse...
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının dava konusu edilen "..." ibareli marka başvurusu ile davacının itirazına mesnet olarak gösterdiği "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil bir benzerlik bulunduğu, ancak davalının marka başvurusunda kalan, yani çıkarılmayan, mal ve hizmetlerin, davacının itirazına mesnet markalarının kapsamındaki mal ve hizmetlerden farklılık gösterdiği, bu nedenle somut olayda SMK'nın 6/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamında davacının markasının ayakkabı sektöründe tanınmış olduğu belirlenmiş olmasına rağmen, davalının marka başvurusu nedeniyle, davacının markasından haksız bir yarar sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceğinin dosya kapsamına göre kanıtlanmadığı...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/317 Esas KARAR NO: 2023/128 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------açılmış olan --- mağazasının müvekkili şirketinin ----- sınıftaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet hallerinin tespitine, men'i ve ref'ine kararı verilmesiyle zararlarının tazminine karar verilmesi konulu dava dilekçesiyle, davalı ------müvekkili şirketinin tanınmış ------markasını izinsiz olarak -----sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalının...
Sigorta ile ZMMS bulunan, kaza anında ... yönetimindeki ... plakalı .... marka özel araç 13.10.2020 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle, ... plakalı ...-...-... marka araç dava konusu kaza nedeniyle hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında; 88.000.00-85.500.00= 2.500.00 TI/lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davalı sigorta Şirketince Davalı Yan'a Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, ilk bölümde incelenmiş Kusur durumuna göre, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle 2.500.00 TL değer kaybı zararından Sigorta Şirketinin sorumlu olacağı, dosyada mevcut değer kaybı eksper raporundaki kabul ve kriterlerin, Hazine Müsteşarlığınca 01.6.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Trafik Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarında değişiklik yapan 01.4.2020 tarihli kısa bir süre yürürlükte kalan ve daha sonra da Danıştay tarafından iptal edilen Değer Kaybı hesap formül ve kriterlerine uygun olduğu ve buna göre hesapsal değer...
dayanak markaları olan ..., ...(...), ..., ... markalarında ise söz konusu “ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar” emtialarından olmadığını, yine davacıya ait ... tescil nolu marka hariç diğerlerinin tamamının davalı markasından sonra tescil müracaatının yapıldığını, davacının işbu davası tescile değil, tescil dışı koruma iddiasına dayalı olduğundan, müvekkilinin kullanımlarının yasaya aykırılık iddiasının dinlenemeyeceğini, müvekkilinin kullanımının tescile dayanması nedeniyle haksız rekabet, marka hakkına tecavüz, tazminat vb tüm iddia ve taleplerin reddi açısından tek başına yeterli olduğunu, -davacının 100 lerce farklı marka ile satış yaptığının bilirkişi raporunun 33-37 arasındaki satış faturaları göründüğünü, davacının satışa konu ettiği markaların salt ... değil, 100 lerce farklı marka satışına ilişkin olduğunu, davacı tarafından ... markası ile yapılan tanınmış marka müracaatının tarihinin 2013 yılı olduğunu...
İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının müvekkil şirket'in ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunun, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D....
