Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı SMK madde 29’a göre, Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması ve yine madde 29/b’ye göre Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi marka hakkına tecavüz sayılmaktadır. Marka hakkı sahibinin markasına zarar vermeye yönelik tüm fiilleri engelleme hakkı vardır. Marka hakkına tecavüz de bunların başında gelir. Marka hakkına tecavüzün varlığı için Sınai Mülkiyet Kanun’ da belirtilen eylemlerden birinin gerçekleşmiş olması ve somut olayda bu eylemin hukuka uygunluk sebeplerinden birinin bulunmaması gerekir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesinde ise; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ----- esas unsuru ile ticari şirket unvanı olarak kullanıldığını, bu kullanımın davacıların marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ticaret unvanının terkinine ------ ibaresine kullandığı materyallerin toplanmasına, bilirkişilerce inceleme neticesi tespit edilecek başka kullanımların da engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2023/208 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- esas unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalarından olduğunu,---- markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olup, ilgili markaların ülke çapında kullanılmakta ve etkin şekilde tanıtıldığını, müvekkilinin ---- ve ----- esas unsurlu markalarının Türkiye'de ilk olarak 07.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'nin 24 ilinde bulunan 40 adet şubesinde kendisine ait ----ve -----esas unsurlu markaları...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili--------olduğu. ---- ------ göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan ------müşterilerine ---------- önde gelen firmalarından biri konum olduğu. Faaliyette bulunduğu ---- -------- olarak işlem görmeye başlayan ve --------- olduğu. Müvekkili Şirketin----- marka-------- olduğu. ------- altında olduğu. Müvekkilinin ---------- tescil numaralı marka tescilleri de bulunduğu....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı "....----- yapan en --- yılından bu yana ---alanında hizmet verdiğini, davacıya--- sitesi,---- incelendiğinde, adına tescilli olan ve aynı zamanda ticaret unvanı olan----- üzerindeki takipçi sayısı ve takipçilerin birçok --- olması göz önüne alındığında davacının markasının --- nezdinde tanınırlığa ulaştığının kabulü gerekeceğini, davacıya ait "--- markası is --- nezdinde---- tescilli olduğunu, davalılardan ...--- birçok tescilli markası bulunduğunu, ancak tüm davalıların,--- hesaplarında davacının markası ile karıştırmaya yol açılabilecek ibarelerle --- yürüttüğünün tespit edildiğini, davalılara ---- ihtarname keşide edildiğini...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının ------ uygulaması bulunan (------- vererek ----- ifa ettiğini, -----davacı adına ------ tanınmış bir marka olduğunu, Davalının da------ satış gerçekleştiren bir tacir olduğunu, bu kapsamda "---- ilanı vererek bahse konu ilanlarda-------metninde davacıya ait ------ markasını kullandığını, davalıya ---- davacıya ait ---------- niteliğinin-------- belirtildiğini, davalının ---üzerinden verdiği satış ilanında tüketiciyi aldatıcı bir şekilde, sattığı ------ olduğunun belirtildiğini, öğretide ve yargı kararlarında açıkça ifade edildiği gibi, eğer objektif ölçülerle bir açıklamanın yanlış veya yalan olduğu ispatlanabilirse o durumda aldatıcılık...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/53 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ---- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, Müvekkil’in tanınmış markası,------- her yerinde olduğu gibi ---------markaları ile tescilli olup ------ koruma altında olduğunu, sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davalının ---- isimli iş yeri açtığını, bu işyerinde davacıya----- ------kullandığını, ayrıca davacıya ait tescilli ------ de aynısının kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumların tespiti, önlenmesi, ve men'i ne karar verilmesini talep etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------------- tescil numaralı----------------markaları ve ---------- kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda ------------- olmak üzere “----------- tescilli markalarını uzun yıllardır ve -------olarak ----------- kullanmakta olduğunu, bu kullanım sonucu ------------ ------- marka haline geldiğini, ------ izin alınmaksızın, tescilli hak sahibi olduğu markalarının davalı tarafından ----- gerçekleştirilmesi olmak üzere kullanılması ve bu markalar üzerinden kazanç elde edilmesinin, ------------- marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından işbu tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/188 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 42....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/243 KARAR NO : 2021/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve...sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1....