İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının 18/02/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün durdurma kararı ile el konulan ürünlerin müvekkiline ait olmadığını, davalılar tarafından, müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu belirterek, el konulan ürünlerin SMK m.163 uyarınca hızlı imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 09/09/2021 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği dilekçe sunduğu anlaşılımıştır....
Eldeki dava, davalının kendisine ait hepsiburada.com isimli e-ticaret sitesi üzerinden yürütülen platform ile markalı ürünlere ve marka sahiplerine zarar verdiğinden platformun kapatılmasına ve ayrıca, davalının, davacıya ait markalı ürünlerinin isim ve görsellerini kullanarak başka ürün satışı yapılmasına aracılık etmesinden (marka hakkını ihlal edenlerin satışına aracılık edilmesinden) kaynaklı oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup; buna göre marka hakkına tecavüzden kaynaklı davanın münhasır yetkili sınai haklar mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı görülmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/01/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu dikkate alınarak marka hakkına tecavüz talepleri bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." markasını münhasıran kullanma hakkının müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafa, marka hakkına tecavüz fiillerine derhal son vermesi gerektiğine ilişkin taraflarınca ihtarname gönderilmişse de bir sonuca varılamamış olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitini talep ettiklerini, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkı ihlal edilmiş olup, tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalının, müvekkili marka hakkını ihlal ettiğinin tespitine...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, Davalı’nın yetkilisi olduğu ----- marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına; ------- ve tüm ---- kalıcı olarak engellenmesine ve Hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere,-----yayınlanmak suretiyle ilanına ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2024/179 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: müvekkili türkiye çapında tescilli ... markasının sahibi olduğunu, Müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ......
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ve ... sayılı "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaların "Et ve et ürünleri" ve "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." mal ve hizmetleri bakımından tescilli olduklarını, davalının, müvekkiline ait "..." ibareli markaların birebir aynısını aynı sektörde haksız ve hukuksuz olarak kullandığını, .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2024/161 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağlamış olduğunu, müvekkili şirketin, tescilli markalarını taşıyan taklit malın üretilmesini, ihraç/ithal edilmesini ve satılmasını 6769 sayılı sınaî mülkiyet kanunu'nun 149. maddesi gereği önleme yetkisini haiz olduklarını,......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/121 Esas KARAR NO: 2022/124 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------- sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, Davalı’nın yetkilisi olduğu ------- üzerinden------marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına;--------- alan adları ve tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine ve Hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere,-------- ---- gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
