İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------kurulu ve orada faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet konusu, ileri teknoloji -------- ve ----------- ile-----markalı ------ üretmek ve ticaretini yapmak olduğunu, ----- markasının, -------müvekkili şirket adına -------- tarihinde ------ tescit edilmiş olup---- marka tescil belgesine sahip olduğunu, -----markasının ------ fiilen müvekkili şirketçe kullanılmakta olup işbu markanın hem ----- hem de ------- tarafı olduğu ------Sözleşmesi kapsamında tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı----- aynı ------- bünyesinde yer alan -----olduklarını, müvekkili ---...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle;Sayın Mahkeme; Müvekkili Şirketin 04/06/2015 tarihinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğü bünyesinde “...” unvanı ile kurulmuş olduğunu müvekkil şirketin kurucusunun ... olduğunu, ... ibaresini markasal olarak 2001 Tarihinden bu yana “Gayrimenkul Komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri” bakımından etkin bir şekilde kullanmaktadır....
DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Magvital markalı ilacın marka sahibi olduğunu, davalılardan T4 Tab İlaç Sanayi A.Ş.'...
A.Ş'nin marka sahibi olduğu "..." markalı ...(Takviye Edici Gıda) ürünü ile müvekkili şirketin marka sahibi olduğu "..." markalı ilacı karşılaştırarak "..." markalı ilacın yanına "...", "..." şeklinde paylaşımda bulunarak marka hakkına tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ile men'ine, maddi, manevi ve itibar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep eedilmiştir. Marka hakkına tecavüz iddiasıyla ilgili olarak açılan hukuk davalarında bazı durumlarda eylem marka hakkına tecavüz kabul edilmemekle birlikte TTK'nun 54.vd. maddelerine göre haksız rekabet olarak kabul edilebilmektedir. Bu gibi hallerde marka hakkı sahibinin genel hükümlere göre talepte bulunma hakkı bulunmaktadır....
kullanılmasının, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan haklarına ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğundan durdurulması, önlenmesi bakımından SMK 159 ve HMK 389 vd....
yerleşim yeri olduğu, bu haliyle söz konusu ibarenin ayırt edicilik unsurunu taşımadığı, ayrıca böyle bir ibarenin bir kişinin tekeline bırakılamayacağı, DİBEK ibaresinin de; yine tanımlayıcı bir ifade olup, ayırt edilecek bir nitelik olmadığı, kahvenin bir yapılış şekli olduğu, tanımlayıcı bir mahiyette bulunduğu, asli unsur veya yan unsur olarak değerlendirilemeyeceği, tanımlayıcı nitelikteki böyle bir ibarenin de marka olarak tekele konu edilemeyeceği, taraflardan davacının markasının otuzuncu sınıfta kayıtlı " Harput Dibek Kahvesi", davalının markasının ise otuzuncu sınıfta kayıtlı "Harput Kürsübaşı Çedene Kahvesi ve Harput Kürsübaşı Dibek Kahvesi" olarak kayıtlı olduğu, Harput ve Dibek kelimelerinin yerleşim yeri ve ürünün yapılış şeklini gösteren ibareler oldukları, marka olarak değerlendirilemeyecekleri ve bir kişinin kullanımına tahsis edilmeyecekleri, bu hususlar dikkate alındığında marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/292 KARAR NO : 2022/105 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun adı/ unvanı "... Kurumu Genel Müdürlüğü" iken "..." olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 2009/03281, 2013/52156, 2013/62596 sayılı markaların sahibi olan müvekkili kurumun isim, marka ve logoların tek sahibi olduğunu, davalının iş yeri tabelalarında dairesel şekilli "..." logosu ile birlikte "......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 05.05.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilinin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 29.04.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının 29.04.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilinin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
