FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizin -------- sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta ---- olmak üzere ------ alanlarında faaliyet gösterdiğini, -------yılından itibaren bünyesinde ------ tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ---- nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu,--- yılından başlamak üzere ---- adet marka tescili bulunduğunu, davalı tarafın --------- tescili için başvuruda bulunduklarını, ancak başvurunun ayırt edici yönünün bulunmaması sebebi ile reddedildiğini, akabinde yaptıkları karara itiraz işleminin de reddedildiğini, yine davalı tarafın ------ üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu sitenin müvekkili faaliyetleriyle karışıklığa yol açtığını, davalı tarafın ------ iptali için...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde------ (------ işlemlerini tamamlamış, markasını tescil ve ---- koruma altına almış olduğunu, davacının “------ kullanım hakkına sahip olup,--------, davalının herhangi ------------- adreslerinde ----- davacının ----- markalarının ---- özellikle davalının ----- dolayı müşterilerinin davacının ----- yaptığını düşündüklerini,--------davalının, davacıya ait aynı ---- kullanmaya başladığını,Davacının ---- kullanarak ---- sattığını---- tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, davalının ---- davacının---- durumun karışıklığa neden olduğunu, bu durumun davacıyı ticari anlamda zarara uğrattığını ve maddi kayıplara sebebiyet verdiğini, davalının...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1955 yılında kurulduğunu, bir imalathane olarak hizmetlerine başladığını, 1967 yılında kurucu ----tarafından -----Türkiye’nin ilk ----- 1973 yılında ---- ilk ------ üretildiğini, yaklaşık 550 çalışanı olan müvekkili şirketin, milyon dolarlık ihracat rakamlarıyla ---- ekonomisine de büyük katkı sağladığını, 85’ten fazla ülkeye ihracat yaptığını, 2018 yılında ------" ödülüne hak kazandığını, müvekkilinin başta dava konusu ------ ibaresini içerir markalar olmak üzere ------ ve yurt dışı patent ofisleri nezdinde pek çok markanın sahibi olduğunu, davalıya ait dava konusu ----- tescil numaralı markanın ise----- sınıfta, 17/...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/140 Esas KARAR NO: 2022/230 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ----- markası ile -------süredir faaliyet gösteren------- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ----------- markalarının ve ekte liste halinde sunulan---- tüm markaların hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı şirket arasında -------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında --------- alan Davalı şirket ----- müvekkil şirketin -----markasını ve logosu ile tariflenen birikimini --------- içinde, belirli bir bedel karşılığında -------------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini ancak---------- alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/140 Esas KARAR NO: 2022/230 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ----- markası ile -------süredir faaliyet gösteren------- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ----------- markalarının ve ekte liste halinde sunulan---- tüm markaların hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı şirket arasında -------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında --------- alan Davalı şirket ----- müvekkil şirketin -----markasını ve logosu ile tariflenen birikimini --------- içinde, belirli bir bedel karşılığında -------------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini ancak---------- alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil uzun yıllardan inşaat sektöründe “...” markası ile faaliyet gösterdiğini, belirli bir tüketici portföyüne de sahip olduğunu, Müvekkili markasının Türk Patent ve Marka Kurumu (“Türk Patent”) nezdinde 18.05.2018 tarihinde “...” markasını Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (“Tebliğ”)’in 37....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/389 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin önceki tarihli “...” şeklindeki ticaret unvanı dolayısıyla "..." markası üzerinde SMK m. 6/3 ve m. 6/6 gereği hak elde etmiş olmasına rağmen ve yine müvekkilinin bu haklarını kullanmasını engellemek amacıyla SMK m. 6/9'a kapsamında kötüniyetli bir şekilde markayı kendi adına tescil ettiren davalının ... başvuru ve tescil numaralı “...” ibareli markasının 39....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/413 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 BİRLEŞEN .... FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 KARAR NO:2022/60 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ DAVA TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ithalat ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde imalatçı ve üretici firma '... ... .......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 KARAR NO : 2021/347 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 20.05.2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 KARAR NO : 2021/347 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının 20.05.2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
