, Yerel mahkemece davalı müvekkilinin sahip olduğu marka hakkını farklı kombinasyonlarda kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususunda vermiş olduğu kararlar çelişkili ve tutarsız olduğunu, İst....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde; Müvekkili şirketin "..." markasını Türkiye Cumhuriyeti Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2018/45023 - Ticaret Marka No ile 07.05.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tescilli markası olan "..." adı altında uzun yıllardır pvc, pencere ve kapı sistemlerine ilişkin ürünler ile birçok alanda ve modelde üretim yaptığını, davalı şirketin "..." ibaresi altında müvekkili şirketin ürünlerini taklit ederek satış yaptığını beyan ederek, işbu dava sonuçlanıncaya kadar " "..." ibaresini içeren her türlü etiket ambalaj vs....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ... A.Ş.'nin, "..." marka hakkının sahibi ve ... marka cep telefonlarının münhasır üreticisi ve/veya ithalatçısı olduğunu, ''..." markasının 10.05.2016 tarihinden bu yana müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, dolayısıyla "..." markasının tek ve gerçek hak sahibinin müvekkil şirket olduğunu, T.C....
Bu değer, kabul edilen tazminatı aştığı zaman, marka sahibinin fazlayı karşı tarafa ödemesi gerekir.) e) Marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle bu maddenin (c) bendine göre el koyulan ürünlerin ve araçların üzerlerindeki markaların silinmesi veya marka hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası talebi, f) Marka hakkına tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya yayın yoluyla duyurulması. 556 sayılı Markaların Korunması hakkındaki KHK.nın 66. Maddesinde "Yoksun Kalınan Kazanç Marka sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca marka hakkına tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsar....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/137 Esas, 2022/78 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının “...” markasının tanınmış marka olarak korunduğunu, “...”, ..., ... tescil numaralı “...” markalarının ve ... tescil numaralı “ŞEKİL” markasının TPMK’da tescilli olduklarını, davalının "..." isimli internet sitesinde davacının markalarını hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, bu kullanımların İstanbul Anadolu 2. FSHHM’nin 2021/79 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini internet sitesinde “......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2021/144 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tescilli markanın sahibi olduğunu, müvekkili markasının, davalıya ait “....Çankaya/ANKARA" adresindeki restoranda kullanıldığını, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, davalı kullanımlarının Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... numaralı Değişik İş dosyası kapsamında, yerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, davalının sunmuş olduğu mal ve hizmetlerle, müvekkil markasının kapsamının aynı olduğunu, söz konusu davalı kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ve...
Bu tespit karşısında davacı tarafın marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat talebi değerlendirilmiş, davalının davacı tarafın marka hakkına tecavüzünün sabit olduğu, SMK'nın 150. Maddesine göre hakkı tecavüze uğrayan tarafın zarının giderilmesini talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın SMK'nın 150....
A.Ş. olup, izinsiz olarak bu ibarenin ürün/fiş üzerinde kullanılması da unvana tecavüz olarak değerlendirildiği,... davacının markasının tanınmış marka olması,sektörde sahip olduğu kalite algısı , ihlalin gerçekleştiği yerin bir AVM içi mağaza olması dolayısıyla daha çok tüketicinin gezip gördüğü bir alanda bulunması hususları bir arada gözetilerek davalı yanca markanın kullanıldığı süreye, tarafların mali durum ve vergi kayıtlarından anlaşılan mali durumlarına göre 5.000 TL maddi tazminat somut olaya uygun lisans olarak tespit edildiği,.. marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine takdiren 5000- TL manevi tazminata hükmedildiği" gerekçesiyle; "Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına, unvanına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenilmesine, -Marka hakkını ihlal nedeni ile somut olayın özellikleri ve BK hükümlerine göre...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2013 yılından beri faaliyetleri yoğunlaştırarak arttırdığını, müvekkili şirketin yerel ve uluslararası piyasada tüketicinin ihtiyacı, talebi ve istekleri doğrultusunda ürünler tasarladığını ve bunların piyasaya arzını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ... tescil nolu markanın hak sahibi olduğunu, davalının colorinn ismi ile müvekkilin markasının ayırt edici özelliği ile kullanım şeklini gösteren ürünlerinin dava dilekçesi ekinde yer alan pdf dosyasında mevcut olduğunu pdf dosyasında taklit konusu şekil, ibare işaretin görüldüğünü, davalının kozmetik sektöründe olduğunu, davalının ithal veya ihraç ettiği ürünlerin ambalajlarında, müvekkil şirketin tescilli...
DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2013 yılından beri faaliyetleri yoğunlaştırarak arttırdığını, müvekkili şirketin yerel ve uluslararası piyasada tüketicinin ihtiyacı, talebi ve istekleri doğrultusunda ürünler tasarladığını ve bunların piyasaya arzını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin 2021/151667 tescil nolu markanın hak sahibi olduğunu, davalının colorinn ismi ile müvekkilin markasının ayırt edici özelliği ile kullanım şeklini gösteren ürünlerinin dava dilekçesi ekinde yer alan pdf dosyasında mevcut olduğunu pdf dosyasında taklit konusu şekil, ibare işaretin görüldüğünü, davalının kozmetik sektöründe olduğunu, davalının ithal veya ihraç ettiği ürünlerin ambalajlarında, müvekkil şirketin tescilli markasında...
