DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/01/2023 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/194 Esas KARAR NO:2022/160 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ibareli marka ve daha birçok marka ile uzun yıllardır estetik, tıp, güzellik ürünleri, kozmetik ve sağlık işi ile iştigal etmekte ve dünya çapında, uluslararası alanda estetik, tıp, kozmetik ve sağlık alanında ürünler üretip, dünya çapında satımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---------- markasının müvekkili tarafından ------- adresinden ------ mümkün olduğunu, müvekkilinin markasını -------tarihinde başvuruda bulunduğunu, ------------ tarihli -------- herhangi bir eksiklik görmeyen---------------- müvekkili ----- ettirdiğini, tescil işlemleri devam ederken, davalının----------- başvuru tarihinden önce ancak ------tarihinden sonra ------- dava konusu markayı tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin rüçhan hakkına dayanan başvurusuna rağmen söz konusu markanın davalı adına tescil edildiğini, dava dışı kurumun hukuksuz işlemine karşı --------------başvurulduğunu...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin---- markasının müvekkil tarafından tasarlanıp kullanılmaya başlandığını---- tarihi itibari ile markanın oluşum sürecinin başladığını. -----ünvanlı şirketi ile ------- kayıt ettirdiğini. Bu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu. Davalının kötü niyetli olarak ticari uyuşmazlık yaşadığı müvekkilinin zor durumda bırakmak için markayı adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli --------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ----- süredir bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin---- markasının müvekkil tarafından tasarlanıp kullanılmaya başlandığını---- tarihi itibari ile markanın oluşum sürecinin başladığını. -----ünvanlı şirketi ile ------- kayıt ettirdiğini. Bu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu. Davalının kötü niyetli olarak ticari uyuşmazlık yaşadığı müvekkilinin zor durumda bırakmak için markayı adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli --------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ----- süredir bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/623 Esas KARAR NO: 2021/3 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin ---- sayılı davası DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----ettiğini, davaya dayanak --- ibareli markasını --- kapsamında faaliyet alanında yer ---------aldığını, bu nedenle----- markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, dava konusu markaları tescil ettiren ---- müvekkili şirketin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/191 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ...'un 24.02.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacının ve davalı ...'un müvekkilinin mirasçıları olduğunu, Muris ...'un, eğitim, dersane, kurs vb. alanlarında çok iyi tanınan, çok eski bir eğitimci ve işletmeci olduğunu, çok sayıda eğitim kurumunu idare ettiğini, müvekkilinin bu alanda ...nolu "..." ve ...nolu "..." markalarının sahibi olduğunu, davalı ...Tic. A.Ş.'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı yan ... 6. Noteri olduğunu, Davacılar ise ...'un mirasçıları olduğu, Müvekkilinin murisi... 24.02.2021 tarihinde vefat ettiği ve ardında davacının ve davalı ...'un dahil olduğu mirasçıları bıraktığı,..., eğitim, dersane, kurs vb. alanlarında çok iyi tanınan, çok eski bir eğitimci ve işletmeci olduğu, bu minvalde, muris çok önemli iki markaya sahip olduğu "..." (Tescil no: ...) ve "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/390 Esas KARAR NO: 2021/70 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2015 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekteMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----olduğunu, davacının --- ---- yaptığını,---- markalarının müvekkil---- yapılan araştırmada davalı şirket ile davacı arasında bir --- olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen davalının sattığı ------olduğunun belirtildiğini, davalı ürününün --- ------ göre markanın sözleşme ile kullanılabileceği, davalı eyleminin nihai tüketiciyi mağdur ettiğini ve müvekkilin marka değerini aşındırdığını, davalı hakkında --- numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, --- --- haksız kullanımın yaptırımlarının düzenlendiği, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, ürünün dağıtılmasının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ....... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına açık...
