İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eylemlerinin Müvekkili Şirket'in Marka Hakkına Tecavüz Fiilini Oluşturduğunu, davacı Şirket ... tescil numarası ile “...” markasının da tescilli sahibi olduğunu Davalının, Müvekkil Şirket’in toplum tarafından tanınmış ve tüketici nezdinde ayırt edicilik kazanmış ürün tasarımını, iltibasa neden olacak şekilde, ayniyet derecesinde benzeten satıcının reklam filmini yayınlayarak tüketiciye sunulmasına sebep olduğunu,davacı Şirket’e ait olmayan, ürün kategorisinde yer almayan tamamen gerçek dış “..”, “...” "..." “...” adı altında hukuka aykırı olarak satışa sunulan ürünlerin reklamlarının yayınlanması...

Dava davacıya ait ...ve ...markalı boş tüplerin davacı ile bayilik ilişkisi bulunmayan davalı tarafından piyasadan toplanması eyleminden kaynaklı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve 04/10/2021 tarihli dilekçesinde bu talepleri açıkça yazmıştır. Davacı vekili 14/10/2021 tarihli dilekçesinde "marka hakkına tecavüz ibarelerinin sehven yazıldığını belirtmiş ise de sonuç taleplerinden biri marka hakkı temelinde manevi tazminat istemidir. Davacının haksız rekabet iddiası davacıya ait tescilli Aygaz ve Mogaz markalı boş tüplerin haksız şekilde ticari amaçla elde bulundurulmasına dayanmaktadır. Somut olayda davacının tescilli markaları mülga 556 sayılı KHK ve 6769 sayılı yasanın tanıdığı hukuki korumadan yararlanmaktadır. Haksız rekabetin bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde marka hukukunun da uygulanması gerekmektedir....

Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde açılan ihalelere katılıp satışını gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin patent ve markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek ıslah dilekçesiyle talebini yeniden düzenleyip davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi ile marka hakkına tecavüzden dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL itibar tazminatının, patent hakkına tecavüzden dolayı 14.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevî tazminat ve 9.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatlara dava tarihinden faiz işletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlendiği şekilde, davalı şirketin, diğer davalıya ait tesis ve binalarda gerçekleşen vaki kullanımlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı Belediyenin dava açılmadan önce bu eylemlerden haberdar edilmesine rağmen bir işlem yapmayarak marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere iştirak ettiği gerekçesiyle her iki davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/243 ESAS 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2016/04379 başvuru nolu "Gerçek", 2012/27487 başvuru nolu "Gerçek Gündoğdu Rize Harman Filiz Çiçek Gold Çay", 2013/33948 başvuru nolu "Gerçek Sönmez Rize-Harman-Filiz-Çiçek-Gold-Tiryaki Çay" markaları ile davalılardan Mustafa Kasap'a ait olup sonrasında davalı Mehmet Aşkun'a devrettiği, 2014/05886 başvuru nolu "Gerçek Gurur" markası arasında gerek marka işareti gerekse emtialar bakımından iltibas mevcut olduğunu, iltibasa hedef olan ve aldatılmak istenen müşteri kitlesinin algı düzeyi de dikkate alındığında tescilden farklı şekilde kullanılarak müvekkilinin markasının taklit edildiğini ve müvekkilinin diğer markalarının devamı olan bir marka gibi gösterilmeye çalışıldığını, müvekkiline ait markalar ile davalı markasının fiilen kullanımı arasında benzerlik ve iltibas mevcut...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." alan adında ... markasını ve unvanını kullanmasının, Müvekkili ...'in marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturmakta olduğundan dolayı işbu davayı ikame ederek; mahkememizin 2023/2 Değişik İş numaralı dosyası ile kullanımın hukuka aykırı olduğunun tespiti ile internet sitesine erişimin engellenmesi ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep ettiklerini, akabinde ise mahkememizce 15.02.2023 tarihli tedbir kararı ile " .." alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş olduğunu, Ayrıca,......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO:2022/166 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili -----olduğu. -- genelinde yaklaşık ---abonesi bulunan ve--hizmet veren --- abone sayısına göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan --ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz ---hizmetleri sunan bir --- pazarının en önde gelen firmalarından biri konum olduğu. Faaliyette bulunduğu dokuz ülkenin beşinde pazar lideri olan ---eşzamanlı olarak işlem görmeye başlayan ve--- borsasına -- olan ilk ve tek ---şirketi unvanına sahip olduğu. Müvekkili Şirketin isim ve logosu -- nezdinde marka olarak tescilli olduğu....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2021/277 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin “...” ibareli 35, 38 ve 41.sınıf hizmetleri içeren ... sayılı markasının sahibi olduğunu, markasının kapsamında “reklamcılık" ve “film yapım" hizmetlerinin de bulunduğunu, davalı şirket ve yetkilisinin, ... ibaresini kullanarak “reklamcılık" ve “reklam içerikli film yapım hizmeti" sunmak suretiyle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz etmekte olduğunu, davalıların eylemlerinin özellikle ve öncelikle işletmesinde, www.....com alan adını taşıyan internet sitesinde, bunun yanında iş ve tanıtım evrakında, ayrıca Instagram, .., ..., ... gibi sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerin Türkiye çapında tescilli ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, ...'nden taraflarına 15.06.2022 tarihinde gönderilen Durdurma Kararı'na istinaden düzenlenen ve bildirilen eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 20 adet tişört, ... marka ve logolu 15 çift terlik cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2021/155 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- biri olduğunu, davalı firmaların sahibi olan ------olduğunu, davacı ile ortaklıkları bulunduğunu, ortaklıklarının sona ermesi ile davalı firmaların sahibinin müvekkilinin----- ettiğini, müvekkilinin ---- tanınmış -------yılında tescil edildiğini, davalılar tarafından kullanılan ----- davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil edip satmak için davacının ----- şeklinin aynısını kullanarak -----davacının ------ yaptıklarını, davacı ----olduğu -------- hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, tamamen davacının ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış olduğunu, davalıların da dava konusu taklit...