Butik isimli satıcıya ait üç üründe "..." etiketinin bulunduğunun tespit edildiğini, dilekçe ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere, vekil edenin önceki tarihlerde aldığı ve orijinal olan ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilince satışa sunulan ürünler orijinal olduğundan ve marka, ürün nitelemesi dışında kullanılmadığından marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini, eldeki bilirkişi raporu ile yetinilmeyip ürünler üzerinde ürünlerin orijinal olup olmadığı yönünde inceleme yapılmasını, ayrıca ..... sitesi ekranındaki marka kullanımının tecavüze vücut verip vermeyeceği yönünde de eldeki faturalarla birlikte rapor tanzim edilmesinin gerektiğini, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Bakırköy .......
D.İş sayılı dosyalar işbu dosyaya kazandırılmış olup; Davacılara ait marka tescil kayıtları dosya içerisine alınmış, TPMK kayıtlarından ... Tescil No’lu ... ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ...Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescili nin, ... Tescil No’lu ... Marka tescili nin, ... Tescil No’lu ... Marka tescili nin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin, ... Tescil No’lu ... Marka tescilinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... diş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, incelendiğinde; tespite konu adrese gidildiği, davacılara ait tescilli markaları taşıyan ürünlerin tespit edildiği, davalı ...'in tespite katıldığı ve vergi levhasında ticaret unvanı olarak .......
tescilinin bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, bu hususun ... başına marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği sonucuna ulaşılmasını sağlayamayacağı, marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği şeklinde değerlendirmede bulunabilmek için davalının “...” ibaresini davacı şirketlere ait markaların tescil kapsamında bulunan mal/hizmetler yönünden ticaret hayatında markasal olarak kullandığını gösterir delillerin varlığının gerektiği, ticaret unvanının markasal olmayan ve tescilli olduğu biçimde unvan olarak kullanımı durumunda marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği, dava dosyası kapsamında davalının tecavüz oluşturabilecek fiili kullanımları hakkında bilgi, belge ve delile ulaşılamadığı, bu bağlamda davacı şirketlerin marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği konusunda yeterli ve somut kanaate ulaşılamadığı, Netice itibariyle, davacı şirketlere ait “...” ibaresini içeren markalar bakımından marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiğine ilişkin yeterli bilgi, belge ve delilin...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1546 Esas KARAR NO: 2021/1398 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2018 NUMARASI: 2015/221 2018/4 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin 1979 yılında ... tarafından şahıs şirketi olarak kurulduğunu, diğer davacı ...'in ortaklığa dahil edilmesiyle ... Ltd. Şti unvanıyla 25/12/2003 tarihinde tescil edildiğini ve ilk kurulduğu tarihten bu yana ... ticari unvanını kullandığını, ayrıca ... tescil numaralı yetkili şirkete ait ... markasının 24.sınıfta, müvekkili ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ----ve ----esas unsurlu markalarının Türkiye’de 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ----- ve ----- unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2023/153 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına , ----- numaralı 35,36,37 ve 42. Sınıf hizmetlerde “--- ve---- markalarının ve ticaret unvanının esas unsuru olan “----” ibaresinin aynılarını ve ayırt edilmeyecek derecede benzerlerini ---- FSHHM ‘nin ----- dosyası kapsamında yapılan tespit ile -----proje adresinde kullandıklarını, bu durumun davacının marka ve ticaret unvanından doğan hakkına tecavüz oluşturduğunu, davacı şirket tarafından ----. Noterliği -----yevmiye numaralı 21.12.2016 tarihli keşide edilen ihtarnamede davalı taraflara ".....
Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün tespiti ,men’i ve ref’i istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası. 3. Değerlendirme Dava Marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i istemine ilişkindir....
FSHHM'nin 2011/439 Esas sayılı dosyada alınan raporda, müvekkilinin markasını tescil ettirmeden önce bile marka hakkına tecavüzün olmadığının beyan edildiğini, davacının markasının 2006 tarihinde tescil edildiğini, zaman aşımı süresinin oluştuğunu, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1....
Somut olayın değerlendirilmesinde; Dosya içeriğinde, davacının sunduğu tercümesi bulunan belgelere göre, marka sahibi dava dışı üçüncü kişi tarafından davacıya "...", "...", "..." markaları için inhisari lisans hakkının verildiği ve bu çerçevede davacının marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davada davacı sıfatına haiz olacağı anlaşılmıştır....
alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
