Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlendiği şekilde, davalı şirketin, diğer davalıya ait tesis ve binalarda gerçekleşen vaki kullanımlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı Belediyenin dava açılmadan önce bu eylemlerden haberdar edilmesine rağmen bir işlem yapmayarak marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlere iştirak ettiği gerekçesiyle her iki davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddeleri GEREKÇE:Dava, lisans sözleşmesinden sonra davalı tarafın davacı adına tescilli------ markasını izinsiz kullanmaktan kaynaklı marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı tecavüzün tespiti ile tecavüz dolayısıyla uğranılan zararlar ile cezai şart alacağının tahsili talebinden ibaret tazminat davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/243 ESAS 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2016/04379 başvuru nolu "Gerçek", 2012/27487 başvuru nolu "Gerçek Gündoğdu Rize Harman Filiz Çiçek Gold Çay", 2013/33948 başvuru nolu "Gerçek Sönmez Rize-Harman-Filiz-Çiçek-Gold-Tiryaki Çay" markaları ile davalılardan Mustafa Kasap'a ait olup sonrasında davalı Mehmet Aşkun'a devrettiği, 2014/05886 başvuru nolu "Gerçek Gurur" markası arasında gerek marka işareti gerekse emtialar bakımından iltibas mevcut olduğunu, iltibasa hedef olan ve aldatılmak istenen müşteri kitlesinin algı düzeyi de dikkate alındığında tescilden farklı şekilde kullanılarak müvekkilinin markasının taklit edildiğini ve müvekkilinin diğer markalarının devamı olan bir marka gibi gösterilmeye çalışıldığını, müvekkiline ait markalar ile davalı markasının fiilen kullanımı arasında benzerlik ve iltibas mevcut...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." alan adında ... markasını ve unvanını kullanmasının, Müvekkili ...'in marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturmakta olduğundan dolayı işbu davayı ikame ederek; mahkememizin 2023/2 Değişik İş numaralı dosyası ile kullanımın hukuka aykırı olduğunun tespiti ile internet sitesine erişimin engellenmesi ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep ettiklerini, akabinde ise mahkememizce 15.02.2023 tarihli tedbir kararı ile " .." alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş olduğunu, Ayrıca,......
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ------- marka hakkına davalının------ satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Mezkur kanunun 149. maddesinde; marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO:2022/166 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili -----olduğu. -- genelinde yaklaşık ---abonesi bulunan ve--hizmet veren --- abone sayısına göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan --ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz ---hizmetleri sunan bir --- pazarının en önde gelen firmalarından biri konum olduğu. Faaliyette bulunduğu dokuz ülkenin beşinde pazar lideri olan ---eşzamanlı olarak işlem görmeye başlayan ve--- borsasına -- olan ilk ve tek ---şirketi unvanına sahip olduğu. Müvekkili Şirketin isim ve logosu -- nezdinde marka olarak tescilli olduğu....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2021/277 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin “...” ibareli 35, 38 ve 41.sınıf hizmetleri içeren ... sayılı markasının sahibi olduğunu, markasının kapsamında “reklamcılık" ve “film yapım" hizmetlerinin de bulunduğunu, davalı şirket ve yetkilisinin, ... ibaresini kullanarak “reklamcılık" ve “reklam içerikli film yapım hizmeti" sunmak suretiyle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz etmekte olduğunu, davalıların eylemlerinin özellikle ve öncelikle işletmesinde, www.....com alan adını taşıyan internet sitesinde, bunun yanında iş ve tanıtım evrakında, ayrıca Instagram, .., ..., ... gibi sosyal medya hesaplarında gerçekleştiğini...
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi,durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli--- ---- tescil numaralı ----- marka hakkına davalının sosyal medya satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Mezkur kanunun 149. maddesinde; marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketlerin Türkiye çapında tescilli ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, ...'nden taraflarına 15.06.2022 tarihinde gönderilen Durdurma Kararı'na istinaden düzenlenen ve bildirilen eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 20 adet tişört, ... marka ve logolu 15 çift terlik cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2021/155 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- biri olduğunu, davalı firmaların sahibi olan ------olduğunu, davacı ile ortaklıkları bulunduğunu, ortaklıklarının sona ermesi ile davalı firmaların sahibinin müvekkilinin----- ettiğini, müvekkilinin ---- tanınmış -------yılında tescil edildiğini, davalılar tarafından kullanılan ----- davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil edip satmak için davacının ----- şeklinin aynısını kullanarak -----davacının ------ yaptıklarını, davacı ----olduğu -------- hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, tamamen davacının ürününün kötü niyetli olarak taklit edilmesi amacıyla yapılmış olduğunu, davalıların da dava konusu taklit...
