+Şekil" markasını kullandığı, bu kullanımın markaların hitap ettiği ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olacağı, davalı tarafın bu ambalaj tasarımını hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığına dair dosyaya bir delil sunulmadığından ve bu husus tespit edilemediğinden davacının markaya tecavüzün önlenmesini isteme hakkıyla ilgili sessiz kalma nedeniyle hak kaybına uğramadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıya ait ... tescil numaralı "...+Şekil" markasının hükümsüzlüğü için açılan davanın reddine, davalının tescilli markasını ürün ambalajları üzerinde davacının marka kullanımı ile karışıklığa neden olacak şekilde sarı zemin üzerine lacivert harflerle ve benzer grafik tasarımla kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, marka haklarına yapmış olduğu tecavüzün durdurulmasına ve men'ine karar verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO: 2022/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----ibaresini kullandığını,---- sahibi olduğunu, ---- aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, ---- markası tanınmış marka statüsünde olup,-------- Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddialarımızın somut dayanağını oluşturan görseller ve bilgiler içerdiğinden, davalı tarafından idare edilen ve işletilen ------- içeriklerinin bir teknik bilirkişi marifetiyle tespitine ve ilgili dökümlerin alınarak Mahkeme dosyasına sunulmasını, Davalı şirket adına ------marka tescilinin hükümsüzlüğüne ----- sicilinden terkinine, Davalı---- engellenmesine ve karar kesinleştiğinde erişimin engellenmesi kararının uygulanması için ----- müzekkere yazılmasına...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/21 Esas KARAR NO:2024/16 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- nezdinde ---- beri tescilli ---- tescil numaralı ------ markada dahil olmak üzere aralarında ------ gibi çok tanınmış markaların da bulunduğu ----markanın sahibi Davalı adına ------ numarası ile tescilli -------- markasının SMK'nın 6/1. ve 6/9. Maddeleri kapsamında hükümsüz kılınması gereklidir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2024/131 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dosyaya 19.12.2023 tarihinde eklenmiş olan ikinci bilirkişi raporunda da marka yönünden haksız saldırı olduğunu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaati sunulduğunu, dosyanın ikinci kez bilirkişiye gitmesindeki asıl sebep olan mali inceleme ile ilgili incelemeler yapılmadığını, Şirketlerine son 2 ayda 26 tane İİK 89/1 maddesine göre üçüncü kişideki alacaklara ilişkin haciz ihbarnamesi ulaşmış olup bunların tamamında bitcoin işi yapan şirketlerle (..., ... vb.) beraber bulunduklarını fark etmiş...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/119 Esas KARAR NO: 2022/19 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yaptığını, iştigal alanı olan ---davacı ---- ----- tüm kullanım haklarının inhisarı olarak --- aldığını, --- tescil edildiğini, Davalı tarafından tescil ettirilen --- markasının da yine --- koyarak değiştirilmiş şekilde --- yaptırıldığını, Davacıya ait markaların asli --- olması ve ismin üzerinde--- olmasının, dava konusu ---markasının ise aynı şekilde --- olmasının marka yazısının üzerinde ise ---- olmasının ---- nedeniyle ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu gösterdiğini, ---- bulunduğu göz önüne alındığında marka başvurusunun ve tescilinin tamamen kötü niyetli olarak yapıldığının açıkça görüleceğini, Davalı adına...

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi, bu fiillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında, marka hakkına yönelik tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 6769 sayılı Kanunun 156/3. maddesi uyarınca dava davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/623 Esas KARAR NO: 2021/3 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin ---- sayılı davası DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----ettiğini, davaya dayanak --- ibareli markasını --- kapsamında faaliyet alanında yer ---------aldığını, bu nedenle----- markanın kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, dava konusu markaları tescil ettiren ---- müvekkili şirketin...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- ve ----- ülkede ----olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “------” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ------marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını ----taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ülke çapında ----- markası altında, yaklaşık 190 mağaza ile hizmet vermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin---- ve mağazalarında, birçok ulusal ve uluslararası ---- ürünlerinin perakende satışını gerçekleştirdiğini, ----- markasının müvekkili şirket tarafından 17.5.2019 tarih,----- başvuru numarası ile 17,5.2029 yılına kadar --------- sınıflarında; 17.07.2019 tarih, ------ başvuru numarası ile 17.05.2029 yılına kadar -----sınıflarında, 18.3.2020 tarih, --------başvuru numarası ile 18.3.2030 yılına kadar --------- sınıflarında tescil edilmiş olduğunu, davacı şirketin ---- sektöründe lider marka olduğu için...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin perde ticaretine ilişkin yıllardan bu yana çıkardığı dergi ile sektörde tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin çıkardığı "..." isimli derginin davalı yanca kötü niyetli olarak birebir taklit edildiğini, öncelikle ve davalıya tebligat yapılmaksızın; Müvekkilinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle ... tescil nolu “...” markasının ve ... tescil nolu '...” tescilli...