İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davaya konu ... ve ... numaralı markaların TÜRKPATENT sicilinde devir yasağına ilişkin teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini ve davanın kabulü ile davalı adına tescilli ...ve ... numaralı markalar hakkında SMK 6/1, SMK 6/3, SMK 6/5, SMK 6/6 ve SMK 6/9 uyarınca hükümsüzlük kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili hükümsüzlüğü talep edilen markalar yönünden ... 2.FSHHM ... esas sayı dava dosyası ile devam eden marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti istemli dava açıldığını beyan etmiş, ilgili dosya uyap üzerinden incelenmiş, yapılan incelemede dava dosyası taraflarının ve dayanılan markaların aynı olduğu tespit edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/247 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülen işbu dosyada, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ... tarafından başvurusu gerçekleştirilmiş ve ... başvuru numarası ile ... tarih ve ... sayılı Tasarımlar Bülteninde yayımlanmış olan ... sıra numaralı tasarımın yenilik vasfına haiz olmaması, özgün ve ayırt edici özelliklerinin bulunmadığını, davalı taraf adına tescilli olan tasarımın; özellikle ... — ... sıra nolu tasarım, ... (Ürünkodu: ...) adlı ürün, ... (...) adlı ürün ve resen tespit edilecek birçok ürün yönünden özgün ve ayırt edilemeyecek oranda benzer mahiyette oluşturulduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu traktör tasarımı ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından Bakırköy .......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli 1966 yılı ... tescil numaralı “...” ibareli markanın sahibi olduğunu, ... sayılı “...”, ... sayılı “...”, ... sayılı “...” ibareleriyle seri marka mahiyetinde olan ... ve ... sayılı markaların da sahibi olduğunu, davalı tarafın ... numaralı “...” ibaresinin marka başvurusu yaptığını, müvekkil şirket adına tescilli olan markaları dayanak gösterilmek suretiyle itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu’nun red kararı verdiğini fakat...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekilinin; müvekkilinin tescilli ‘’Aytaç’’ ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının haksız olarak ‘’Aytaç’’ markasını hiç değiştirmeden ürettiği tavuk ürünlerinde kullandığını, davalı eylemlerinin SMK'nın 29. maddesi uyarınca marka hakkında tecavüz ettiğini ileri sürerek marka hakkında tecavüzün önlenmesini SMK'nın 29.maddesi uyarınca tecavüzün ortadan kaldırılmasını, mümkün değil ise haksız rekabet hükümlerine göre tecavüzün önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin iş yerinde ‘’Aytaç’’ marka ürün satmadığını, ambalajsız tavuk ürünlerini sattığını, marka hakkına tecavüz eyleminin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1110 KARAR NO : 2022/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 (Dava) - 28/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/30 Esas-2019/39 Karar BİRLEŞEN 2017/196 ESAS- 2018/83 KARAR SAYILI DOSYA BAKIMINDAN; DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarihli 2018/30 Esas ve 2019/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı...
Davacı taraf -------markasının kendisi adına tescilli olduğunu, davalı derneğin kendisine ait markayı dernek adı olarak ve derneğin faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile inlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markalarının Türkiye'de uzun yıllar tescilli olduğunu, TPMK nezdinde ... ve ... sayı ile tescilli olduğunu, markayı kullanma hakkının münhasıran müvekkili şirkete veya müvekkil şirketin bağlı olduğu şirketlere ait olduğunu, davalı tarafın ticaret ünvanında müvekkiline ait ... markasını kullandığını, müvekkilinin markası aleyhine iltibas ve marka tecavüzü oluşturduğunu iddia ederek davalının "..." şeklindeki ticaret unvanının, müvekkilin ticaret unvanına karşı iltibas ve müvekkilin tescilli "..." markalan aleyhine marka tecavüzü ve...
kullanıcı olan eczacı ve hekimlerin, gerekse yaygın tüketici kitlesi bakımından ----------------arasında gerek görsel, gerekse işitsel yeterli derecede ayırt edicilik ve fark bulunduğu, -------------- hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. -------------- maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya karıştırılmaya neden olacak derecede benzer olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------------ hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/27 Esas KARAR NO:2024/106 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2024 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- başvuru numaralı, ----- markasının tescilinin kötüniyetli tescilinin tespiti ile hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkin edilerek, söz konusu markanın ----hizmeti açısından müvekkili şirket lehine tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir"....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/165 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trekking, tırmanma ve macera yarışları, kayak için ürettiği ürünleri 5 kıtada ve 40'dan fazla ülkede müşterilerine sunmakta olduğunu, müvekkilinin dünyada çok bilinen markalardan olduğunu, özellikle Avrupa satış rakamları kırdığını, tüketicilere daha iyi hizmet sunabilmek amacı ile yatırımlar yapan davacının bu alanda elinde bir çok marka bulundurduğunu, müvekkilinin Türkiye'de bir çok marka tescili bulunduğunu, güvenilir ve güçlü markaları olan müvekkilinin ürünlerinin taklit edildiğini, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz...
