İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil davacı kooperatif, “...” ticaret unvanıyla 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 2 Mayıs 1990 tarihli, 2517 sayılı nüshasından anlaşılacağı üzere davacı kooperatifin yeni ticaret ünvanı “...” olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde müddet 49 yıl olarak gösterilmiş olup 2039 yılına kadar davacı kooperatif “...” ticaret unvanı adı altında faaliyet gösterme hakkına sahip olduğunu, davalı ..., ...bir süre denetim kurulu üyeliği yaptığını, halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif yetkilileri tescilden çok sonra davalının kendi ticaret unvanlarını marka olarak tescil ettirdiğini...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememiz işbu dosyası ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/02/2021 tarih 2021/35 Esas ve 2021/83 sayılı kararı ile Mahkememiz işbu esasından devam etmek üzere birleştirilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesi ile birleşen İstanbul 1....
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ---------- marka hakkına davalının ------kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmış, SMK'nın 7....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalının marka tescil başvurusu yaptığı ve kullandığı ---- yaratacak derecede benzer olduğu, davalının daha önce ---------olarak çalıştığından marka kullanımının kötü niyetli olduğu, ayrıca -----davacının markasını kullandığı, davacının izni olmadan -------- ------------- açılan, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;------- için davalı tarafça marka tescil başvurusu yapıldığı görülmüştür....
Dava; marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ne yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı markalarına davalı yanca yapılan tecavüzün önlenmesi, davalıya ait ... tescil nolu "..." ibareli markanın 43.sınıfta hükümsüzlüğü, şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili, www.....com.tr ibareli alan adının erişime kapatılması ve hükmün ilanı gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı markasının hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine yönelik taleplerin gerekçeli bir şekilde reddine karar verilmiş olması nedeniyle, bu kabule göre, ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesi gerekeceğinden, tazminat taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine yönelik davacı istinaf nedeninin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Dava; marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ne yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı markalarına davalı yanca yapılan tecavüzün önlenmesi, davalıya ait 2017/27249 tescil nolu "PERAPOZİTİF" ibareli markanın 43.sınıfta hükümsüzlüğü, şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili, www.perapozitif.com.tr ibareli alan adının erişime kapatılması ve hükmün ilanı gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı markasının hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine yönelik taleplerin gerekçeli bir şekilde reddine karar verilmiş olması nedeniyle, bu kabule göre, ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesi gerekeceğinden, tazminat taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine yönelik davacı istinaf nedeninin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Oysa, mahkemece, davalının davacıya ait markayı kullanımının ne zaman sona erdiği tespit edilip, marka kullanımına dava tarihinden önce son verilmiş ise davacının markaya tecavüzün tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilerek markaya tecavüzün tespitine karar verilmesi veya marka kullanımına dava tarihinden sonra son verilmiş ise davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu gözetilerek marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir...." hususunun belirtildiği, Davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda davalının petrol istasyonundaki markette FULL ibaresini kullandığı, keşifte ise tabeladaki bu harflerin sökülmüş olduğu, İstinafa sadece davalının geldiği ve istinaf sebebleri dikkate alındığından ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının istinaf başvuru talebinin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ...... ve ...... tescil numaralı TPE nezdinde tasarım tesciline sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından "....... " markalı ürünlerin davalıya ait endüstriyel tasarım başvuru tarihinden çok önce piyasada kamuya sunulmuş olduğunu, davalının tasarım tescillerinin yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı firmanın bahsi geçen ihlale dayalı kullanımlarının sona erdirilmesi ve marka tescillerinin hükümsüz kılınması için Bakırköy .........
Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması taleplerine ilişkin olup dava tarihi itibari ile uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesine bakıldığında; ''(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
