FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----2000'li yılların başından itibaren ------ Ürünleri paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ----- tarafından kurulan ------ ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin Hindistan'da kurulu olduğu ve 40 yılı aşkın bir zamandır kına imalat ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, distribütörlük veya bayilik yoluyla uzunca bir zamandır başka ülkelerde ve Türkiye'de de "....... ve Şekil" markaları ile faaliyet gösterdiğini, ...... markasının ilk defa müvekkili tarafından kullanılıp, tescil ve meşhur edildiğini, tamamlayıcı nitelikte bulunan kadın görseli ile birlikte ......- ...... ve Şekil markalarının Hindistan resmi makamlarınca ...... yılında müvekkili adına tescil edildiği, halen tescilli olduğunu ve ürünlerinin dünya genelinde satılmakta...
Elektrik Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti olduğunu, ancak Mahkeme nezdinde marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davayı açan tarafın ise ....... Kabloları San.ve Tic.A.Ş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca tüzel kişilikler faklı olup, davanın açılmasında davacı adına yarar veya taraflar arasında husumet bulunmadığını, davacı yanın iddia ettiği davaya konu başvurularının bulunduğu "......." markasının herhangi bir bilinirliğinin bulunmadığını, marka üzerinde de önceki yıllara göre gerçek hak sahipliği bulunmadığını, davacının "......." markasının TPMK nezdinde dahi tescilli olmadığını, bu sebeple müvekkiline yöneltilen tüm iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına .... sayı ile tescilli "......." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile bu markanın davacı adına tesciline karar verilmesi taleplidir. Davanın başta, İstanbul ........
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 1979 yılından bu yana "..." markası ile sektörünün öncü kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ve koruma altında bulunan birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana "..." markasını kullandığını, bu kullanımı ile müvekkilinin markaya ayırt edicilik kazandırdığını, Türk Patent nezdinde marka tescil başvurusu yapan firmanın ... Tic.Ltd.Şti olduğunu, ancak Mahkeme nezdinde marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davayı açan tarafın ise ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizin ------Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, 2000'li yılların başından itibaren ----- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ------ tarafından kurulan------ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,-----tanınan bir------ olduğunu,---- ---- ---, kişisel bakımdan----olarak satıldığını, bu satış sisteminin öncülerinden birinin ------- aktif olarak kullanan müşterilerinin sayısının---- üzerinde olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından yürütülen -------- başından itibaren pazarda önemli bir paya sahip tanınmış bir maka haline getirdiklerini, davalı şirketin bu duruma rağmen müvekkil şirkete ait markayı ---- sınıflarda ---- sınıflarda -----şeklinde tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin SMK nın pek çok hükmüne göre aykırı olduğunu, davalının markalarının sonuna eklediği ekin de dikkat çektiğini, ------ kullandığını...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2016/1310 ESAS - 2019/25 KARAR DAVA KONUSU : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Karaman Asliye 1.Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2016/1310 Esas sayılı dosyası ile açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davada 22/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait "casey" markası ile davalı şirkete ait "cassy" markasının aynı/ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu, taraf markalarının aynı ve aynı tür hizmetleri kapsadığını ve müvekkili şirket markaları ile hükümsüzlüğü talep olunan davalı markasına arasında iltibas tehlikesinin kaçınılmaz...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ---- markası ile ------ tanıtan---- tarafından kurulduğunu,------ pek çok tescilli markalarının hak sahibi olduğunu, ayrıca ----- hizmetlerinde kesintisiz olarak kullandıklarını----- haline geldiklerini, -------- sahibi olduklarını ve bu süre zarfında ------ ve ---- kullandıklarını, ayırt edici nitelik kazandırdıklarını, Davalıların -------- ettirdiğini, davalı markalarının davacıların markaları ile ----- olduğunu, bu markalar altında verilen hizmetlerin orta düzeyde tüketiciye hitap eden hizmetler olduğunu, benzer olduğunu, orta düzeyde tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceğini, aynı ticari kaynaktan geldiği inancına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/133 Esas KARAR NO: 2021/101 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına ------- yönünden kullanılmaması nedeniyle iptaline, davalı yan adına-------- markasının kullanılmaması nedeniyle iptaline, ---- terkinine, davalı yan adına -------- yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, ---- terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/305 Esas KARAR NO: 2022/150 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------- olduğunu, kurulduğu günden bu yana ----- ----- bulunduğunu, ------------- müvekkili adına ------ olduğunu, davalının müvekkili ------ olduğunu, müvekkilinin --------- ihtarnamesi ile davalının markayı tescil ettirdiğinden haberdar olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmada adına tescilli markaların vekili olan ------ davalı adına tescilli olan markalarda da vekil olduğunu, bu nedenle benzer ------ müvekkilini haberdar etmediğini, Müvekkili -------- davalının ---- kendi adına tescil ettirmesinin tamamen kötü niyetli bir durum olduğunu, davalının ------- olması karşısında kötü niyeti sabit olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse...
