FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/382 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin olarak verilen 25/06/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 19/10/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dairemiz 28/04/2021 tarihli, 2021/809 Esas, 2021/927 Karar sayılı geri çevirme kararında, davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliği istenmiş ise de, dosyanın gerek fiziken gerekse UYAP ortamında incelenmesi sonucunda tebliğe ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunlu olup bu nedenle davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- ve ----- ülkede ----olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “------” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ------marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını ----taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/13 Esas KARAR NO:2024/52 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır, kuaför ve güzellik bakım ürünleri kapsamında --------- gerçekleştirdiğini ve bu doğrultuda markalarını kullanmakta olduğunu, Davaya konu --------- marka kirpiklerin de müvekkilinin yıllardır hem fiziksel hem -------------kapsamında internet üzerinden satışa sunduğu ürünler olduğunu, markanın müvekkilin ticari faaliyetleri, piyasada gösterdiği arz, tanınım ve reklam çalışmaları, pazar yeri satış modeliyle --------- uygulamalar kapsamındaki satışları gibi nedenlerle tanındığını, ayırt edici nitelik kazandığını ve itibar sahibi olduğunu, Müvekkili faaliyetleri kapsamında kullanması nedenleriyle, tüketici tarafından...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2022/76 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan ... sayılı YİDK kararının iptali ve .... sayılı markanın hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/12/2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediği, davalı kurum vekili ile diğer davalı vekili de duruşmada davayı takip etmediklerini beyan etmiş, dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkiline ait "..." markasının, Arjantin, Avustralya, Brezilya, Kanada, Çin, Fransa, Almanya gibi birçok ülkede tescil koruması altında olduğunu, Türkiye' de davalı adına kayıtlı olması sebebiyle tescil edemediğini, davalının müvekkilinin markasının ibaresi olan "..." ibaresinin aynı bir ibareyi kendisinin yaratmış olma olasılığı mümkün olmayıp, müvekkiline ait olduğunu bildiği halde, markayı yedeklemek veya marka ticareti yapmak maksadı ile hareket ettiğini, davalının ... sayılı "..." markasını kullanmadığını, ticari faaliyetlerine konu etmediğini belirtmiş, öncelikle markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/5 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- olup anılan markayı---tescil ettirdiğini, -------- olduğunu,---- anlaşılacağı üzere Müvekkilinin ----- gerçekleştirmekte olup markanın gerçek hak sahibi olduğunu, - Davalının-----------kurallarına aykırı olarak müvekkil şirketin hak sahibi olduğu markayı ilgili sınıflarda kendi adına tescil ettirdiğini, sonrasında daha da ileriye giderek haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak müvekkili şirketin ---- diğer müşterilerine ihtar göndererek, ------ eylemlerde bulunduğunu, bu kapsamda haksız marka tesciline ----------- şekilde bildirimde bulunarak müvekkili firmanın temsilcilerinin satışlarını durdurduğunu, Bu durumun...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/381 Esas KARAR NO:2022/131 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --- tarih ve --- yönünden tescilli sahibi olduğunu, Müvekkili şirketin --- üretimi ile iştigal eden bir firma olup, davalı tarafından müvekkili şirketin tescilli markasına tecavüz teşkil eden eylemlerinin varlığı iddia edilerek----sayılı dosyasında tescilli markaya tecavüzün önlenmesi, --- terkini, markaya tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve maddi/manevi tazminat istemiyle dava açıldığını, anılan davada ---vekilince davalıya ait markanın SMK'nun 9.maddesinde öngörülen (---) yıl boyunca aralıksız olarak ciddi biçimde kullanılmaması nedeniyle iptalinin gerektiği def'i olarak ileri sürülmüş ise de; mahkemece...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2022/176 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar tarafından tescili yapılmış olan -----markası, müvekkili tarafından------ nolu sınıflarda 23.01.2018 tarihinde müvekkili adına tescil edilmiş, tek yetkilisi ve sahibi olduğu ------ koruma altında olduğunu, Davalı şirketin ticari ikametgahı da------- olup, davalı müvekkiline ait markanın tanınırlığından haberdar olduğunu, zira bu tanınmışlıktan faydalanmak amacıyla davalı müvekkilı markası ile aynı fontlar ve renklerle yazılmış ------ markası için -----sayılı başvuru ile marka başvurusu yaptığını ancak--------sayılı yazısı davalı daha sonra, ile marka başvurusu müvekkilin tescili bulunan sınıfta reddedildiğini ----- başvuru nolu -...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---- faaliyet gösteren ---- konumunda olduğunu, müvekkilinin ---- numarayla dosyalanmış olan ----numarayla dosyalanmış olan ---- numarayla dosyalanmış olan ---- ibareli marka başvurularının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu başvuruların ---- kapsadığını, faaliyetlerinde unvanının ayırtedici unsuru ---ibaresini marka olarak --- yılından bu yana aralıksız şekilde ana faaliyet alanı olan ---- kullanmakta olup, markasal kullanımını yeni geliştirilen hizmetlere yaymak amacıyla--- tescili ihtiyacı doğduğunu, davalının işbu hükümsüzlük davasına konu markayı başka bir firma olan ---- dosyalanan devir talebi ile devir almış olup, Davalı...
