FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, kurum tarafından itirazlarının reddine ilişkin olarak verilen ... numaralı YİDK kararının hatalı olup, iptali gerektiğini, davalı tarafın ... numaralı "... ..." ibareli markasının 04.04.2022 tarihinde tescil edilmiş olduğundan, işbu markanın SMK 6/1 ve 6/9 kapsamında hükümsüzlüğüne de karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket adına tescillİ “...” ibareli markaların tanınmış marka statüsünde...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ....----- adına, ------ ibareli marka başvurusu, ---- sınıflarda yer alan emtia ve hizmetler için tescillendiği. Davalı tarafın, ---- markasının, tescilli bulunduğu; ------- sınıfta yer alan emtialar için ticaret alanında kullanımı bulunmadığını. Müvekkilinin ---- -----------------emtiaları dava konusu ---------- mesnet gösterilerek reddedilmiştir (Ek-1). Tescil tarihinden itibaren 5 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen markanın kullanmaması karşısında, dava konusu markanın varlığından zarar gören müvekkilinin -----markanın iptalini zorunluluğu doğduğunu....
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasında davacı vekilince verilen 09/03/2022 tarihli dilekçe üzerine dosya re'sen ele alınmış olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09.03/2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının 2008 yılından beri lüks çanta, aksesuar ve giyim ürünleri üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, ..., ..., ... ve ...’da şubelerinin olduğunu, ürünlerinin hem yerel hem de yabancı tüketiciler tarafından büyük ilgi gördüğünü, ülkemizde de devlet kurumları tarafından desteklendiğini, dünyaca ünlü kişilerin davacının ürünlerini kullandığını, bu meyanda dava konusu edilen marka başvurusu kapsamında tescil edilmek istenilen ... desen şeklinin davacı ile özdeşleşmiş hale geldiğini, davacının bu deseni ihtiva eden ürünlerinin 2019 yılındaki...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasında davacı vekilince verilen 09/03/2022 tarihli dilekçe üzerine dosya re'sen ele alınmış olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09.03/2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının 2008 yılından beri lüks çanta, aksesuar ve giyim ürünleri üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, ..., ..., ... ve ...’da şubelerinin olduğunu, ürünlerinin hem yerel hem de yabancı tüketiciler tarafından büyük ilgi gördüğünü, ülkemizde de devlet kurumları tarafından desteklendiğini, dünyaca ünlü kişilerin davacının ürünlerini kullandığını, bu meyanda dava konusu edilen marka başvurusu kapsamında tescil edilmek istenilen ... desen şeklinin davacı ile özdeşleşmiş hale geldiğini, davacının bu deseni ihtiva eden ürünlerinin 2019 yılındaki...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2023/339 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun yıllardan beri gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, asıl ve ayırt edici unsuru “...” ve “...”...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2023/73 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- başvuru numarasıyla 05/04/2021 tarihinde ----- ibareli marka başvurusu ile ilgili ----- tarafından yapılan incelemede, başvurunun münhasıran büyük harf ve standart karakterlerle yazılı ----- ibaresinden oluştuğunun görüldüğü, ihtilaf konusu ----- ibarelerinin görsel ve işitsel yakınlığı dikkate alınarak başvuru ile kısmi ret gerekçesi ------ibareli markaların bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle benzer olduğu kanaatine varıldığı, takiben başvuru ile ret gerekçesi markaların kapsamında aynı/aynı tür malların/hizmetlerin bulunduğunun belirlendiği, bu bağlamda markalar arasında ilgili tüketici kesimi nezdinde redde konu mallar/hizmetler üzerinde ilişkilendirilme...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2022/259 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı kurum nezdinde 2020/134044 sayı ile 09, 16, 35, 39 ve 41. Sınıflarda “VISIT ......” markasının tescili amacıyla başvuruda bulunulduğunu, davalı kurum tarafından yapılan re’sen inceleme neticesinde Markalar Dairesi Başkanlığı’nın 05.03.2021 tarihli kararı ile 6769 s....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/329 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanında lider bir firma olarak ..., ... ve ... gibi tanınmış markaların gerçek ve tek sahibi olduğunu, davacının ... ibareli binlerce markanın tescilli hak sahibi olduğunu, davacı tarafından bu işarete ayırt edicilik kazandırıldığını, TürkPatent nezdinde ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ... markasının Türkiye’de ilk olarak 1927 yılında tescil edildiğini, davalı ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve .../... E. - .../......
