GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ......
Maddesine göre davacının maddi manevi tazminat talebinde bulunacağı anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden SMK 151/2-c) maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden talepte bulunulmuş her ne kadar bilirkişi raporunda davacının marka sahibine ödediği 2 marka için toplam yıllık 10.000 USD üzerinden hesaplama yapılarak 8.333.33 USD tazminat hesap edilmiş ise de bu bedelin dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının tüm ---------- kullanım hakkı için bir marka için kullanım hakkının bir marka için karşılığının 5.000 USD olduğu halde küçük bir işletme olan sadece davaya konu bir kısım ürünlerin satış ve tamirini yapan davalının bu miktar üzerinden tazminata mahkum edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, davacı tarafından da 25.000 TL Maddi tazminat talep edildiğinden bu bedelin hem dosya kapsamına hem de daha hakkaniyetli olduğu anlaşıldığından bu rakam üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne yine manevi tazminat talebi bakımından dosya kapsamı, davalının işletmesinin büyüklüğü, davalının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/414 Esas - 2019/458 Karar DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/107 Esas KARAR NO: 2024/83 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup bu amaçla tescil hakkını aldığı ------ markası ----- tarafından tarihinden itibaren müvekkili ---- adına tescil edildiğini, müvekkilinin adına ---- tarihinden itibaren ON YIL süreyle ----- tarihinde ----- ibaresi marka olarak-------- numarası ile tescil edildiğini, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, davalı --------- kullanıcı adıyla satış yaparken müvekkilinize ait ürünün iltibas oluşturacak şekilde satmakta olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin tescilli markası 556 s....
Belgelendirme Yönergesinin 45. maddesine uygun olduğu, davalının manevi zararları için talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğu, eylemin işleniş şekli, davalının konumu, haksız kullanımın niteliği, sayısı, davalı şirketin ticaret hacmi ve tüm dosya kapsamına göre 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının davacıya ait TSE markasını www...com alan adlı web sitesinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunu tespitine, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine, 15.812,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 16.01.2011 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 13.718,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının "TSE" markasını "www...com"...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, açtıkları davanın, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve manevi tazminat talepli olduğunu, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemli davaların arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, bu davalarla birlikte açılan manevi tazminat davasının da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal kararının da bu yönde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince manevi tazminat istemine ilişkin dava, asıl davadan tefrik edilerek yukarıdaki gerekçe ile reddedilmiştir....
ne ait olmasına karşın kötü niyetle marka tescili yapıldığının sabit görüldüğü gerekçesiyle asıl davada davacı ... tarafından davalılar aleyhinde açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, karşı davacı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhinde açılan maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının reddine, birleşen dosya davacısı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan haksız rekabetin tespiti, unvan terkini ve marka hükümsüzlüğü davasında, haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini taleplerinin ayrı ayrı reddine, marka hükümsüzlüğü davasının kabulü ile dava tarihinden sonra davalı ... tarafından Halıcı Gölcükler Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/462 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili kapatılan ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin markasının aynısını ... alan adlı kurumsal web sitesinde ticari unvanı ile birlikte ve müvekkil şirket markasının kapsadığı mal ve hizmetlere ilişkin olarak kullandığını, davalı tarafın http://akmed.web.tr alan adlı kurumsal web sitesinde müvekkil şirketin hak sahibi olduğu marka ile aynı işareti kullandığını, elektrik, elektronik ve data sektöründe hizmet vererek müvekkil şirketin markasının kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı hizmetleri verdiğini, müvekkil şirket ... 7....
nun, davacının izin ve onayı olmaksızın davacı şirketten alıp götürdüğü çizim ve dokümanları davalı Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim şirketinde kullanarak ve yine davacının ticari sırrı kapsamında olan firmalara ulaşmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabet nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. (1086 sayılı HUMK.'nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
