DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 TALEP: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin davalı tarafından üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait ".... TEKS. İNŞ. TİC. LTD....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2022/75 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket ... adına tescil edilen ... markasının ayrıca tanınmış bir marka olduğunu, davacının geniş bir ürün yelpazesinin bulunduğunu, ... ili ... bölgesinde ağını genişletmek üzere davalı ... – .. ile 19.02.2021 tarihinde ... Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmenin kurulmasından kısa bir süre sonra sözleşme şartlarını yerine getirmemeye başladığını, özellikle tüketicilerden yoğun müşteri şikayetleri geldiğini, sözleşmenin yine 5.2 maddesine göre “......
Maddesi gereği 18.521,08 TL vekalet ücreti ile manevi tazminat istemli dava yönünden tarifenin 10/2....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1814 Esas KARAR NO: 2023/1289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2018/393 2021/182 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/105 Esas KARAR NO: 2019/154 DAVA: Marka hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ: 27/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/77 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin...... Sağ. Ve Tic. A.Ş., ....... markasının sahibi olduğunu ve ...... nolu başvurusu sonucunda tescil edildiğini, müvekkiline ait tescilli markasını davalının "...... Mah. .... Cad. No:.........
haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, müvekkilinin marka haklarına yapılan ihlalin durdurulmasına, SMK'nun 149/1-d maddesi uyarınca tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan yasal düzenleme uyarınca somut olaya bakıldığında, davacı marka sahibinin, kullanım hakkını inhisari lisans sözleşmesi ile dava dışı .......'ne devrettiği ... nezdinde tescilli markasına davalı tarafından vaki tecavüzün tespiti ve durdurulması ile tazminat istemli olarak davacı marka sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece davacı marka sahibinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar tesis edilmiş ise de; 556 sayılı KHK'nın 21. maddesi uyarınca marka sahibinin, markasını değil, markasının kullanım hakkını lisans alana devrettiği, dolayısıyla marka sahibinin markadan doğan haklarına tecavüz edilmesi durumunda, inhisari lisans sahibinin, marka sahibinin 556 sayılı KHK uyarınca açabileceği davaları kendi adına açabileceği ancak bu yöndeki davaları marka hakkı sahibinin de açabileceğinin kabulü gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde dosyanın D.iş olduğu, ancak sehven esastan numara alındığı anlaşılmakla, esasın kapatılmasına, dosyanın ----- Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosyanın -----Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya üzerinden karar verildi....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dünyanın 72 ülkesinde ürettiği oyunları dağıtılan 198 yıllık oyun üretim firması olduğunu, davacı şirketin 2016 yılında Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaparak kendisine ait olan “...” markasını ... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini, davacı şirketin üretim ve satış faaliyetlerine devam ederken davalı tarafından markanın haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiğini, davalıya ait ürünün isminin marka ile birebir benzer olacak şekilde “...” olduğunu, kartların ve kullanım kilavuzlarının aynı olduğunu beyanla; maddi-manevi ve itibar tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminata...
