İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2024/140 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı'ya ait ... iş yeri adresinde işyeri iç ve dış cephe tabelalarında, işyeri içerisinde yer alan ürünlerde, satış fişlerinde ve sair tanıtım malzemeleri üzerinde, Davacı Şirket adına Türk Patent ve Marka nezdinde tescilli olarak korunmakta ve tanınmışlığı da ... sayılı tescille belirlenmiş olan “...” markası ile hiçbir teknik zorunluluk yokken karşı yan tarafından iltibasa sebebiyet verecek şekilde olan “...” ibaresinin ve Davacı Şirketin “...” ibareli markaları ile aynı yazı tipi ve aynı renk ile Davacı Şirket ile aynı ticaret alanında izinsiz olarak kullanılması nedenleriyle, Davacı Şirket'in marka sahipliğinden doğan haklarına...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/169 Esas KARAR NO: 2023/100 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait------ yer alan -------işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu ... Marka, 2012 Model ... Şasi No'lu Lastik Tekerlekli Yükleyici cinsi iş makinesini, ... Marka, 2012 Model ... Şasi No'lu Lastik Tekerlekli Yükleyici cinsi iş makinesini ve ... Marka, 2011 Model ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 18.09.2008 tarihinden beri tescilli "..." markasının davalı şirketler tarafından aynen müvekkil şirket ile aynı mal ve hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden, öncelikle marka hakkına tecavüz fiilinin işlediğinin tespiti, müvekkil şirketin söz konusu fiillerden dava fazla zarar görmemesi adına ivedilikle mahkeme tarafından SMK 159 gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek işbu soruşturmaya konu ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “... ismimin marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında; kataloglarında, internet sitelerinde, ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığı tespit edildiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından cevap verilmediği gibi söz konusu tecavüz devam ettiğini, müvekkilinin Türkiye çapında tanınmış bir firma olup, uzun yıllar boyunca bu alanda hizmet verdiğini, müvekkilinin uzun yıllar kuyumculuk sektöründe hem imalat he de satış yapan birçok kuyumcuya ürün tedarik eden bir...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 10/09/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
un beraatine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 05.03.2009 havale tarihli mal beyanı dilekçesinde sanığın "geçimimi günlük bulduğum işlerden sağlamaktayım" şeklindeki beyanı dikkate alındığında, yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarını gösterdiğinin kabulünün gerekmesi karşısında, mal beyanının İİK'nun 74. maddesindeki unsurları içerdiği ve geçerli olduğu, hal böyle olunca mal beyanında bildirmediği ve fakat 03.04.2009 tarihinde evinde haczedilen ... marka 86 ekran televizyon, Vestel marka bulaşık makinesı, çamaşır makinesi ve buzdolabından oluşan taşınır malların, İİK'nun 82/3. maddesinde belirtilen ve vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası olarak kabulünün mümkün bulunmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun...
un beraatine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 05.03.2009 havale tarihli mal beyanı dilekçesinde sanığın "geçimimi günlük bulduğum işlerden sağlamaktayım" şeklindeki beyanı dikkate alındığında, yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarını gösterdiğinin kabulünün gerekmesi karşısında, mal beyanının İİK'nun 74. maddesindeki unsurları içerdiği ve geçerli olduğu, hal böyle olunca mal beyanında bildirmediği ve fakat 03.04.2009 tarihinde evinde haczedilen Sony marka 86 ekran televizyon, Vestel marka bulaşık makinesı, çamaşır makinesi ve buzdolabından oluşan taşınır malların, İİK'nun 82/3. maddesinde belirtilen ve vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası olarak kabulünün mümkün bulunmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/269 KARAR NO : 2021/234 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının ve "...", "..." ibarelerini barındıran bir çok markanın hak sahibi olduğunu, markalarını WIPO nezdinde tescil ettirdiğini, davalının hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın https://......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yaptığını, 2003 yılından bu yana "......" ibaresini marka olarak ...... sayı ile tescil ettirdiği ...... markasının korunma süresinin 31/01/2026 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait "......" isimli tescilli markayı ticari unvanında kullandığını, bu unvanı TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı oluşturduğunu ve ...... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına...
