FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2018/85 Esas, 2020/103 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece; red kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/754 ESAS - 2019/1135 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat İstemli (Marka Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının marka hakkına yöneltilen fiilinin tecavüz olup olmadığının tespiti ile 5.00 TL maddi tazminatın 24/01/2015 (fiş) tarihinden itibaren mevudata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulamak sureti ile 4.000,00 TL manevi tazminatın, 1.000,00 TL itibar tazminatının 02/02/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde 03,14,18,20,21,24,25 ve 28 no sınıflarda yer alan emtia için 2003/03729 tescil nolu "Philipp Plein" isimli ticaret markasına, 2011/111414 tescil nolu şekil ihtiva eden ticaret markasına sahip oluğunu, her iki markanın tescil koruma sürelerinin devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin 2014/93874 başvuru numaralı şekil ihtiva eden marka başvurusunun olduğunu, İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait 2016/69 D....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde 03,14,18,20,21,24,25 ve 28 no sınıflarda yer alan emtia için ... tescil nolu "..." isimli ticaret markasına, ... tescil nolu şekil ihtiva eden ticaret markasına sahip oluğunu, her iki markanın tescil koruma sürelerinin devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin ... başvuru numaralı şekil ihtiva eden marka başvurusunun olduğunu, İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait 2016/69 D....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO: 2021/81 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından ---------sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- devraldığını, bazı şirketlerle-----yapılarak bedel karşılığında markanın kullanılmasına izin verdiklerini, dava dışı ----- bu markayı izinsiz olarak gerek kendisi, gerekse ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler vasıtasıyla kullandığını, ----- da bu şekilde sözleşme yaparak markayı kullanacağını düşünerek davacı tarafın girişimlerde bulunmasına rağmen ----- haksız kullanımına devam ettiğini, davacıyı oyaladığını, bu nedenle --------sayılı davalarını açtıklarını, davalının ------------------ davacının markasına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/177 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK’ nın 149, 159. maddeleri, TTK ’nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, Vekil eden adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış ... Numaralı “...”, ..., ... numaralı “...” markalarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, vekil eden tescilli ve tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan “...” ibareli davalı kullanımlarının internet ortamı dahil olmak üzere her türlü mecrada kullanımının durdurulması yönünde ve ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/204 Esas KARAR NO: 2023/193 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/11/2021 KARAR TARİHİ :10/10/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Müvekkilinin, emlak işlerinde faaliyet göstermekte olup, faaliyet konuları ile ilgili olarak ------- nezdinde marka tescilinde bulunmakta ve müvekkilin tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının ---------- nezdinde koruma altında olduğunu, müvekkilinin, kendisi adına tescilli olan markalarını aktif olarak kullandığını, nitekim müvekkiline ait -------- incelendiğinde müvekkilin söz konusu markasını aktif olarak kullandığının görüleceğini, dolayısıyla, müvekkilinin --------- nezdinde tescil ettirdiği markalarını aktif olarak kullanmakta olup, müvekkilin markası 10 yıldan uzun zamandır tescilli olduğunu, bu nedenle de müvekkiline benzer kullanımların müvekkilinin marka hakkına...
Dava marka hakkına tecavüzün tespiti ve buna dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, "..." ibaresine ilişkin belirtilen şekillerdeki davalı kullanımının, davacının tescilli "..." ibareli marka hakkına tecavüz edip etmediği noktasında toplanmaktadır....
