nun, davacının izin ve onayı olmaksızın davacı şirketten alıp götürdüğü çizim ve dokümanları davalı Koluman Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim şirketinde kullanarak ve yine davacının ticari sırrı kapsamında olan firmalara ulaşmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabet nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayalı herhangi bir istem söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. (1086 sayılı HUMK.'nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." ve ... türevi isimlerin de marka tescilleri olan bir firma olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda müvekkiliyle birebir aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının .... ibaresini aynı mal ve hizmet grubunda kullandığı ve bu isimle mağaza açarak iltibasa neden olduğu, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin bulunduğunu, konuyla ilgili olarak yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun bu hususları doğruladığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitiyle, önlenmesine, şimdilik...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve ... Mah. ... Cad. No:103 Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan işletmede müvekkili şirketin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine ihtiyati tedbir istemli delil tespiti davası açıldığını, Bakırköy .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava, Ticaret unvanının haksız yere kullanılması nedeniyle tecavüzün önlenmesi , sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir . Davacı şirket tarafından ... markasının 2018 11165 marka numarası ile 16.08.2018 tarihinde 05.02.2018 tarihinde itibaren 10 yıllık süre ile tescil edildiği ve buna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından düzenlenen Marka Tescil Belgesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/195 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talep etmek de dahil olmak üzere tüm sair yasal haklarını talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, Müvekkilinin ----kaynaklı haklarına ve aynı zamanda ------ markasından kaynaklı haklarına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ait ---- nezdinde tescilli ----- olup Müvekkili Şirketin bu marka adı ile ---- tanındığını, Davalı Şirket tarafından haksız olarak Müvekkil Şirkete ait ------ yapılan; ------- adresinde bulunan-------mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, Davalı Şirketin marka tecavüzü oluşturan fiilleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığı ve reklamının yapıldığı --------dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Davalı Şirketin haksız eylemleri...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 KARAR NO : 2021/163 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “..." adlı çalışmalar kapsamında " ..."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/325 ESAS - 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi ve manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın 3....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/364 KARAR NO : 2024/67 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkilinin çok uzun yıllardan beri "---- " ad altında yayın piyasasında faaliyette bulunmakta Türkiye çapında tanınan bir yayın evi olduğunu, markaların müvekkilimin tescilli markaları olduğunu, müvekkili şirketin her yıl milyonlarca kitap satan ve yayın ve eğitim grubunda nerdeyse her öğrencinin ve velinin bildiği tanınmış iki üç gruptan birisi olduğunu, herhangi bir öğrenciye veya veliye ---- ismini sorduğunuzda mutlaka tanınmış olduğu görüleceğini, Türkiye’nin önder markalarından biri olduğunu, müvekkilinin yaklaşık otuz yıldır bu sektörde faaliyette bulunduğunu, "-----" kelimesinin, markanın esas vurucu ve algı olarak akılda kalan en önemli kısmı olduğunu, davalının...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkilinin tasarımınınTürk Patent Kurumunda 6769 S.kanun kapsamında 14/03/ 2017 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere 18/10/2017 tarihinde tescil edildiğini, ürünün her türlü takıda kullanılabilecek bir ürün olup özel ve öncelikli tasarıma sahip boncuk olduğunu, müvekkilinin söz konusu tescil ettirmesinden sonra davalı ... isimli şahsa ait ve ... isimli tabela ile faaliyet gösteren müvekkilinin tasarımının bir taklitini piyasada sunup satmaya başladığını, bu hususta ürünü taklit olup olmadığını öğrenmek amacıyla davalılardan bir miktar Satın alıp olayı tespit ettiklerini, taraflarınca mahkeme kanalıyla tedbir dosyası...
