Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, refi ve manevi tazminatın tahsili istemlidir. Somut olayda, d.iş dosyasında da tespit edildiği üzere, davalı şirketin davacıya ait marka kapsamındaki ürünlerin karıştırılabilecek kadar benzerlerini tekelci hakka sahip davacının izni olmadan kendisine ait internet sitesi üzerinden satışa sunduğunun kanıtlandığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, bu ihlal neticesinde talep edilebilecek manevi tazminatın miktarının tespiti noktasındadır. Mahkemece, eylemin ihlal oluşturması sebebiyle özellikle, sonuçları, markanın tanıtım gücü ve bilinirliği, davalı şirketin ve davalı asilin sosyal ve ekonomik durumu da gözetilerek davalılar aleyhine 35.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda etraflıca açıklandığı üzere, manevi tazminat ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarara uğrayan kişinin manevi ıstırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır....
Maddesine göre maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği anlaşıldığından SMK' nın 151/2-b) maddesine göre tazminat hesabının salt ihlale konu ürünlerin ne kadar satıldığı ve ne kadar gelir elde edildiği tespit edilemediğinden, mahkememizce genel hükümlere göre maddi tazminata karar vermek gerektiği, bilirkişi raporlarında toplam faaliyet üzerinden ihlale konu edilen dönemler içerisinde 52.897.00 TL net kazanç elde edildiği tespit edilmiş, bu kazancın sadece bir kısmı ihlale konu ürünlerden elde edildiğinden, mahkememizce 25.000 TL maddi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyetli olduğu bu miktar üzerinden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, manevi tazminat talebi yönünden ise dosya kapsamı aldırılan mali bilirkişi raporları da dikkate alınarak 10.000 TL Manevi tazminatın dosya kapsamına uygun ve adil bir rakam olduğu kanaatine ulaşıldığından bu bedel üzerinden manevi tazminatın kabulü ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, müvekkili ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/192 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin savunma sektöründe faaliyet gösterdiğini ve Türkiye ve Dünya'da sektörlerinin önde gelen firmalarından olduğunu, davalıya ait "..." isimli internet sitesinin alan adın unidef ve sys ifadelerinin bir araya gelmesiyle oluştuğunu müvekkillerinin marka haklarının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek, dava neticesinde internet sitesine erişimin engellenmesine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/268 Esas KARAR NO :2022/91 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ---davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirketin uzun yıllardır----ve özellikle----olarak ----ünvanı ve markası ile --- faaliyetini gösterdiğini,---- ibaresini ---- no ile adına tescil ettirdiğini, bu ibaresinin kendisi ile özdeşleştiğini, yoğun talep ve geniş müşteri kitlesine sahip olduğunu, ------- olarak tanındığını, ---- motorunda yapılan sorgu sonucunda bu hususların açıkça görüleceğini, Davalının ise tespit talep eden ilşe aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tespit talep edenin yıllardır kullandığı, marka olarak tescil ettirdiği ve kendisiyle özdeşleşen ----- ibaresini , iltibas teşkil edecek şekilde bilerek ve kötüniyetle aynısını kullandığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil...
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, manevi tazminat taleplerinin tümüyle kabulü gerektiğini, davalı vekilinin ise hükmedilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürdükleri anlaşılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, tarafların ticari defter ve kayıtlarında ürün bazlı bir ayrıma gidilmeden bütüncül kayıt yapıldığı, bu nedenle davalının stok ve gelir kalemleri üzerinden yoksun kalınan kazanç hesaplamasının yapılamadığı, mahkemece TBK 50 ve 51 maddeleri uyarınca davacı yararına 5.000,00 TL maddi tazminat ile, davalının eylemi, davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden ihlalin niteliği, süresi, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek, davacı yararına 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir.Mahkemece alınan bilirkişi ek raporunda tespiti yapılan işlem hacmi ve miktarı, somut olayın özelliği, ihlalin varlığı ve boyutu dikkate alınarak taktir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı dosya kapsamına uygun görülmüş, aksi...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/331 Esas KARAR NO: 2022/202 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, ------------- ulaşmış bir şirket olduğunu, Davalı ---------seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle -------- üzerinde ----- sayfa açmış olup, bu sayfa üzerinde davacının katılmış olduğu ---- kesitleri kendi şirketlerinin bir paylaşımı gibi------ davacı ----- ve izni alınmaksızın paylaştığını, Davacı ---------bağdaşmayan siteden ötürü çevresinden ------- almakta olup, söz konusu ----- olmamasına rağmen, sitede ----- sahte bir ----------- fotoğrafları kullanılarak alet edilmeye çalışıldığını, söz konusu marka ile ve ürünle Davacı -----olmadığını, bu hususun...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....... 'in .......... numaralı ......... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını, davalının, markasını 43.sınıfta markayı kullanmaya devam ettiğini, karşı tarafın, müvekkili ile aynı/benzer hizmetleri sunmasının, müvekkilinin markadan doğan haklarının bilinçli şekilde ihlali anlamına geldiğini, bu hususun Bakırköy ..........
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye ve dünya çapında tanınan ve TPMK nezdinde kayıtlı tanınmış marka statüsünde bulunan "..." markasının sahibi olduğunu ve gayrimenkul sektöründe hizmet verdiğini, ...sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının Türk Patent Enstitüsü nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilin "..." markası ile bağlantılı ve bu markanın devamı niteliğinde birçok seri markasının bulunduğunu, müvekkili şirketin "..." markası ile son olarak ..da bir projesinin satışa sunulduğunu, müvekkil şirket ile aynı sektörde hizmet veren davalı tarafından müvekkilden sonra aynı bölgede "..." adı altında bir gayrimenkul...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ----- tanınmış marka olduğu ve davalı tarafça bu markalar ile iltibasa neden olacak şekilde marka kullanımının söz konusu olduğu iddiasıyla açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflara ait ---- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davacı şirketin --- tarihinde ------ tescil edildiği, ilk unvanının -----olduğu, davalı şirketin ise ---- tescil edildiği tespit edilmiştir. Taraflara ait marka----- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde davacıya ait ----markasının ise ---- ----- mal ve hizmetleri için tescilli olduğu tespit edilmiştir....
