İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2024/121 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanmış olduğu "..." ibarelerinin davacı adına tescilli "..." markasına ve marka hakkından doğan haklarına vaki tecavüzün tespiti, durdurulması ve engellenmesini, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve engellenmesini, Belirsiz alacakları olan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile birlikte 100,00 TL maddi tazminatın (yoksun kalınan kazanç) davalı şirkete göndermiş oldukları ihtarname tarihinden itibaren Mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirkete göndermiş...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in önde gelen ve ürettiği teknolojik ürünler ile dünya çapında milyonlarca kullanıcı tarafından ürünleri kullanılan “...” markasının sahibi olduğunu, dünyanın en büyük teknoloji firmaları arasında yer aldığını, müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 200'den fazla tescilli markasının da bulunduğunu, tescilli oldukları sınıflarda kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz içeren eylemlerinin tespiti için yapılan başvurunun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş -... Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil sektöründe tanınan olan "..." markasını 07/12/2022 tarihinde .... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürettiği ürünler ve kullandığı marka ile sektöründe en üst sıralarda yer aldığını, sektöründe tanınmış marka haline geldiğini, davalının ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkili markasını ihlal ettiği için tam red şeklinde reddedildiğini, buna rağmen ... Mah. ... Sk. No:13-B Merter Güngören/İstanbul adresinde davalının ... ibaresini kendi dükkanında kulladığının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Marka hakkında tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi, SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tanzimi, hükmün ilamı istemine ilişkin bir davadır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleşen İst.1FSHHM'nin ... Esas, ......
Davacı vekili ---- artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırarak, ----- tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ----tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi---- marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi zararının giderilmesini talep edebileceği düzenlenmiştir....
Esas sayılı doyasında tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli dava ikame edildiğini, davalının üzerinde tasarım hakkını iddia etmek suretiyle tescil ettirdiği ürünün, yıllardan beri birçok marka tarafından üretildiğini, özel hukuki korumadan yararlanmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davalı adına ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 08/06/2023 tarihine erteli olduğu, böylece dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1992 yılına dayanan temelleri ve mevcut son teknoloji üretim tesisleri ile sektöründe en çok tanınan ve güvenilen markalardan olduğunu, un üretim tesisinin ... ve birçok gıda ve kalite güvenliği yönetim sistemleri tarafından onaylandığını, ... ..., ..., ... Güvenli Kalite Standardı (SQF) dahil, ..., ... ve ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2024/97 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tescil numaralı ''...'' markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... ilçesi ... olmak üzere ..., ..., ... ve ... da şubelerinin bulunduğunu, ayrıca e-ticaret siteleri ve kendisine ait ''...'' internet istesi üzerinden de online alışveriş hizmeti sunarak tüketicilerine ulaşmakta olduğunu, piyasada birebir benzeri bulunmayan ve özel olarak tasarlanan markaya ilişkin amblem sayesinde müvekkil firmanın nihai tüketici gözünde de bilinir hale geldiğini, davalı yan ile müvekkili şirketin aynı ticaret sahasına sahip olması nedeni ile birbirlerinden haberdar olduğunu, dava konusu ve hakkında hükümsüzlük talep edilen ...tescil...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan ''Tecavüzün Men'i, Maddi Ve Manevi Tazminat'' davasının 24/02/2022 günlü celsesinde, tarafların mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... no.lu “...” markasının müvekkili adına tescil edilmiş olduğunu; müvekkilinin markasına yapılan tanıtım faaliyetleri neticesinde marka değerinin artmış olduğunu; müvekkili adına tescilli olan “...” markasının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını; ilk tecavüzün başladığı aşamada davalının şifahen uyarıldığını; sonrasında Kadıköy ......
