Heyetimizde ------ uzman bilirkişi bulunmadığından maddi tazminat miktarı hesaplanması mümkün olamadığına dair raporunu sunmuştur. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalıların tarafın ..., ..., ..., adresli internet siteleri üzerinden davacı şirketin markasına ve ticaret unvanına tecavüzde bulunulduğunu, davacı şirket; merkezi Hamburg’da bulunan, ...’nin 150’den fazla iştirakinden biri olduğunu, 130 yılı aşkın süredir kendisini tüketicilerin özel ihtiyaçlarını karşılamaya adayan markalarla modern cilt bakımının mucitlerinden biri olarak kabul edildiğini, içerisinde “...” ibaresini içeren ticaret unvanını, 07.01.2013 tarihinde ......
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... dünyanın en büyük manyetik kart ve buna bağlı teknolojileri üreten şirket olduğunu, müvekkilin en önemli markaları arasında yer alan ... markası manyetik kartın markası olma özelliğini taşıdığını, davalı ..., müvekkil adına tescilli ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanıldığını, kendisine ait ... uzantılı internet sitesinde ardından bu site üzerinden yaptığı satış ve pazarlama faaliyetlerinde gerçekleştiğini, tarafımızca, davalı şirkete ait internet sitesinde,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının davalıya ait hayvanın saldırısına uğradığı, kendisine ait Huawei P Smart marka cep telefonu ve Mustang marka güneş gözlüğünün zarar gördüğü nedeniyle maddi tazminat, hayvanların saldırısı nedeniyle de manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı vekili, davalının 3 köpeği olmadığını, köpeklerin hiçbir suretle evin bahçesinden çıkmadıklarını, bahse konu beyaz köpeğin davalıya ait olmadığını, Hüsnü Alparslan isimli kişiye ait olduğunu, ortada bir zarar olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, maddi tazminat yönünden 1.227,00 TL, manevi tazminat yönünden 1.000 TL fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmektedir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava , marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili , davacıya ait "...' markasının davalı tarafın "www.....com" domain alan adını olarak kullandırılmasının tedbiren önlenmesine, yine davacınıne ait markanın davalı yanca Google, yandex vb....
ne göre (maddi tazminat) hükmedilen ücret hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi ve itibar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1- Kamu düzeni yönünden yapılan inceleme de; 6100 sayılı HMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2015/645 ESAS, 2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada HATAY 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/510 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının Türkiye’nin online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olan, 2000 senesinde faaliyete başlayan ve Türkiye genelinde birlikte çalıştığı 350’den fazla çiçekçi iş ortağı ile en kolay ve ekonomik yoldan çiçek göndermeyi sağlamak amacıyla faaliyetlerini ... alan adlı web sitesi üzerinden sürdürdüğünü, davacının “...” ibareli ... tescil numaralı 27.02.2012 koruma tarihli ve ... tescil numaralı, 10.08.2010 koruma tarihli markalarının TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, ayrıca ... başvuru numaralı, 27.01.2015 başvuru tarihli...
