FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/224 Esas KARAR NO:2022/180 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- Sayılı dosyasındaki talebe ek olarak Müvekkilinin--- başvuru numaralı markasının uğradığı zarara ilişkin 207.253,55 TL olan bakiye zarar Tazminatın (Davalıların uğrattığı mManevi sorumluluk saklı olmak kaydıyla) Tahsiline Karar Verilmesi Talepli ek dava olarak açıldığı, öncelikle dosyanın---. sayılı dosyası ile bu dosyada sözlü yargılamanın 15.11.2022 tarihinde yapılacak olması nedeniyle usul ekonomisi bakımından bu tarihten önce birleştirilmesine, davanın Kabulüyle davacı Müvekkilininin uğradığı zarara karşılık olarak 05.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen Müvekkilinin 19.08.2010 tarihinden (---marifetiyle keşide edilen ihtarname tarihi) bu yana fiilen...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Uyuşmazlığın davacının------- ürünlerinde aynı ibareyi kullaıp kullanmadığı, bu şekilde marka hakıkna tecavüz edip etmediği, haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, marka hakkının ihlali ve haksız rekabet var ise davacının maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 10/02/2022 tarihli kararına karşı davalı ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ...., ....,..., ...., ...., ...., ...., ...., .......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ...., ....,..., ...., ...., ...., ...., ...., .......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış markası üzerinden haksız yarar elde etmeye çalışan davalının haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle açılan davanın konusu, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılamaya konu fiillerin devamı niteliğinde olduğundan aralarında bağlantı, hukuki ve fiili irtibat bulunmadığını, HMK m.166 uyarınca öncelikle işbu davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, UYAP üzerinden gönderdiği 25/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı .... numarası ile tescillenmiş "...." markasının sosyal medya sayfalarından biri olan ...da ticari faaliyet amacı ile kullanıldığını belirterek markasının aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 3.kişilerce izinsiz olarak kullanılmasına yönelik gerekli işlemlerin yapılmasını, marka hakkına yapılan tecavüzün durdurulmasını, usule ve yasaya aykırı olarak yapılan işlemin iptaline, tarafına ait marka ile elde edilmiş kazancın ve markanın sosyal medyada tanınırlığına verdiği zararlardan dolayı 50.000TL tazminatın tarafına ödenmesine...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/101 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu,---- yükselttiğini, Davalının ise davacının emek ve çaba sarf ederek gerçekleştirdiği ---- marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, kullanımının tüketici kitlesi nezdinde iltibas yarattığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını,----- ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ---- numaralı “----- markasının aynısının davalı tarafça-----sınıfta “kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu)” hizmetlerinde izinsiz olarak kullandığını, daha önce bu marka için yaptığı marka tescil başvurularının reddedildiğini, davalının akaryakıt dolumu hizmetiyle ilgili tescilli markasının bulunmadığını, davalının ------sınıfta alamadığı markasını “------” olarak alıp,----- verdikleri lisans başvurusunda------ markasını kendi markasıymış gibi kullandığını, ayrıca ------ alan adlı web sitesinde kullandığını...
KARAR NO: 2022/169 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili kurum ------ hizmet veren bir ----- olduğunu,------ çeşitli ---- olduğunu ----izni olmadan bu ------altında kullanılamaz. Yalnız ----- tarafından kabul edilen -------- adını alır....
