İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraflarınca rapora yapılan itirazların dikkate alınmadığını, kararın bu yönüyle eksik inceleme masulü olduğunu, "..." ibaresinin davalı başvuru sahibinin ticaret unvanının kılavuz unsuru ve yine davalının lider/çatı markası konumunda olduğunu, bu şekilde yapılan başvurularda marka ile koruma altına alınmak istenen unsurun "çatı" marka değil bu markanın yanına eklenen ayırt edici sözcük ya da şekil unsurları olduğunu, ... kelimesinin taraf markaları ve sınıfları için ayırt edici olduğunu, bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, hükme esas alınamayacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan istemine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; -------yılından bu yana ----- önde gelen eğitim kurumlarından biri olan ve toplamda 100 kampüsü ile halihazırda eğitim faaliyetlerine devam eden ---- sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirket ise; davacı şirket’ten önce ------- sahibi ve işleteni konumunda olan, eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ----- yılının son aylarında gerek kamu oyunda gerekse yazılı, görsel, internet üzerinden yayın yapan medya organlarında ve --------- -------- borçlarını ödeyemediği, özellikle öğretmen ücretlerinin ödenememesi nedeniyle eğitim öğretimin aksadığı haberlerinin yapılması, kasa mevcutlarına, banka hesaplarındaki nakitlere...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; -------yılından bu yana ----- önde gelen eğitim kurumlarından biri olan ve toplamda 100 kampüsü ile halihazırda eğitim faaliyetlerine devam eden ---- sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirket ise; davacı şirket’ten önce ------- sahibi ve işleteni konumunda olan, eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ----- yılının son aylarında gerek kamu oyunda gerekse yazılı, görsel, internet üzerinden yayın yapan medya organlarında ve --------- -------- borçlarını ödeyemediği, özellikle öğretmen ücretlerinin ödenememesi nedeniyle eğitim öğretimin aksadığı haberlerinin yapılması, kasa mevcutlarına, banka hesaplarındaki nakitlere...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli "..." markasının, yaklaşık 78 yıl önce 12 Aralık 1944 tarihinde, davacı müvekkili babası merhum ... tarafından ......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait benzer olan "..." ibareli markayı tescillediğini, markayı ilk kullananın müvekkili olmasına rağmen, davalının markasının müvekkilinin markası ile bağlantısı olduğu izlenimini yarattığını, oysaki müvekkilinin belirli bir konsept ile müşterilerine hitap ettiğini, davalının hiç kullanmadığı ve muhtemelen kullanmayacağı marka için tescil talebinde bulunmasındaki amacın, müvekkilin markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayarak, kendi hizmetlerini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO: 2021/125 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ----başından itibaren ---- alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başlamış olduğunu------ tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, ---- şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2022/147 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dava dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin vasıflı ------ gerçekleştirdiğini, davalı ----- markasının davacıya------olduğunu, davacının davalının marka tescil başvurusundan önce------ tescilsiz olarak kullanmak suretiyle hak elde ettiğini, davalının markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek, davalının ------markasının tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2024/131 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dosyaya 19.12.2023 tarihinde eklenmiş olan ikinci bilirkişi raporunda da marka yönünden haksız saldırı olduğunu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaati sunulduğunu, dosyanın ikinci kez bilirkişiye gitmesindeki asıl sebep olan mali inceleme ile ilgili incelemeler yapılmadığını, Şirketlerine son 2 ayda 26 tane İİK 89/1 maddesine göre üçüncü kişideki alacaklara ilişkin haciz ihbarnamesi ulaşmış olup bunların tamamında bitcoin işi yapan şirketlerle (..., ... vb.) beraber bulunduklarını fark etmiş...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM/ASIL DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ------------------ faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, istikrarlı büyümesini sürdürerek halihazırda -------faaliyet gösteren ve yıllık ---------kazanç elde eden------- markalar arasında 6769 sayılı SMK'nun 5.ve 6.maddeleri uyarınca benzerlik ve iltibasın söz konusu olduğunu, davalı taraf adına ---------------------- kullanılmış olduğunu, müvekkili şirketin ----------- eklenmesinin markalar arasındaki-------------------- markasının----------- ------- sahip olduğunu, müvekkili şirket markasına eklenen --------------- başka bir...
