konu markalarda "..." ibaresinin ortak olduğunu, markaları ve markaların kullanıldığı işletmeleri birbirleriyle ilişkilendirdiklerini, dolayısıyla halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali şartının uyuşmazlık kapsamında gerçekleştiğini, müvekkili mahiyeti itibariyle işbu davayla oldukça benzerlik arz eden marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davalarını, içeriğinde "..." ibaresini taşıyan tescilli diğer markalara karşı da ikame ettiğini, müvekkilinin hükümsüzlüğe konu markası için, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla, davalının sahibi olduğu 2014/96919 tescil nolu "... ... ..." markası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK'nın 42/1-(b) maddesi ile 8/1-(b) maddesi ve SMK'nın 25/1. maddesi ile 6/1. maddesinde düzenlenen marka hükümsüzlüğünün yasal şartları oluştuğundan, davalının marka sahibi olduğu .......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir taleplerini ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı eylemi bir bütün olarak incelendiğinde; değişik iş dosyasında yapılan tespitten de anlaşılacağı üzere 6769 Sayılı SMK mm 6/1 maddesi uyarınca “markanın tescil haklarına giren aynı mal ve hizmetlerle İlgili olan, tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve hizmetleri kapsayan ve bu suretle tüketici nezdinde tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil olmak üzere davacı markasına iltibas teşkil edecek şekilde gözde ve kulakta tüketicileri yanıltmasına” neden olacak ve bu durum 6769 Sayılı SMKnun 7/2 (a) ve (b) maddeleri uyannca marka hakkına tecavüz teşkil ve haksız rekabet teşkil edecektir. 6769 Sayılı SMK nun 29/1. Maddesinde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler sayılmıştır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/12/2014 tarih ve 2009/14-2014/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirketin oyun kağıtlarının imalat ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, “...” markasının 2001/12923 numara ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ayrıca “...” ibareli marka başvurusunun marka bülteninde ilan edildiğini, ilan sonrasında davalı şirketin müvekkili şirket ürünlerini satan şirketleri arayarak, müvekkilinin ürünleri hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanda bulunduğunu ve satışların durdurulmasını istediğini, ayrıca müvekkilinin ürünlerinde kullandığı markaların adına tescilli olan “...” ibareli markasına...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/102 Esas KARAR NO :2023/97 DAVA:Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:04/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu , davacı vekili 05/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile dava dosyasının sehven dava olarak açılmış olduğu, davanın niteliği gereği aleyhine delil tespit edilen tarafa tebliğ yapılmaksızın dosyanın kapatılmasına karar verilmesi talep etmiş olup, davanın esastan reddine karar verilerek karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, Dava, ... tarih ve ... seri nolu, 212.564,89-TL bedelli fatura ile alınan ... marka, ... tipi ... şasi-seri numaralı- akülü istif makinası(transpalet) ve -... marka ... tipi ... model ... şasi-seri numaralı- akülü istif makinası(transpalet) iş makinesinin Ticaret Odasına kaydı için makinenin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça dava konusu iş makinesinin şirketlerince davacıya satıldığı ve davayı kabul ettiklerini beyan edilmiştir. Dosyamızda alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi tespiti yapılan ... marka, ... tipi ... şasi-seri numaralı- akülü istif makinası(transpalet) 'nın ve ... marka ... tipi 1994 model ... şasi-seri numaralı- akülü istif makinası(transpalet) iş makinesinin davacının ... tarih, ... seri nolu faturadaki 1 ve 4 . Sıradaki iş makinelerinin uyumlu olduğunu ve bu makinelerin davacı ...A.Ş. Tarafından ...Tic. A.Ş....
maddesi uyarınca davalı ticaret unvanından “...” ibaresinin çıkarılması gerektiği, davacının sicilden terkin isteminin bu madde hükmüne uygun olduğu gerekçesiyle davacının sicilden terkin talebinin kabulüne, davalı marka başvuruları ile dava konusu “...” ibaresi arasında herhangi bir karıştırılma tehlikesinin bulunmadığı, diğer yandan davalı tarafın tescilli bir markasının bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticaret unvanında “...” ibaresi kullanmasının davacının “...” markasından kaynaklanan marka hakkına tecavüz etmediği gerekçesiyle davacının haksız rekabetin tespiti ve men'i taleplerinin reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/145 Esas KARAR NO: 2021/174 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye çapında tescilli --- sahibi olduğunu, müvekkillerinin davacı şirket markalarını ---gereğince ------durdurma kararını sunarak, ürünlerin ------ alınan fotoğrafları müvekkil şirkete gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, Davalı hakkında ---- dosyası ile soruşturma başlatıldığın ve bu soruşturma kapsamında ---- maddesi gereğince el konulmasına karar verildiğini, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/268 Esas KARAR NO :2022/91 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ---davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirketin uzun yıllardır----ve özellikle----olarak ----ünvanı ve markası ile --- faaliyetini gösterdiğini,---- ibaresini ---- no ile adına tescil ettirdiğini, bu ibaresinin kendisi ile özdeşleştiğini, yoğun talep ve geniş müşteri kitlesine sahip olduğunu, ------- olarak tanındığını, ---- motorunda yapılan sorgu sonucunda bu hususların açıkça görüleceğini, Davalının ise tespit talep eden ilşe aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tespit talep edenin yıllardır kullandığı, marka olarak tescil ettirdiği ve kendisiyle özdeşleşen ----- ibaresini , iltibas teşkil edecek şekilde bilerek ve kötüniyetle aynısını kullandığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ....... 'in .......... numaralı ......... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını, davalının, markasını 43.sınıfta markayı kullanmaya devam ettiğini, karşı tarafın, müvekkili ile aynı/benzer hizmetleri sunmasının, müvekkilinin markadan doğan haklarının bilinçli şekilde ihlali anlamına geldiğini, bu hususun Bakırköy ..........
Davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık, başvuru markası ve mal/hizmetler ile itiraza mesnet marka ve mal/hizmetler arasında benzerlik, karıştırılma ihtimalinin olup olmadığı, YİDK kararının yerinde olup olmadığı, hükümsüzlük ve terkin şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının kullanmama defi dikkate alındığında davacı itirazının ve YİDK kararıyla hükümsüzlük taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Celp olunan tescil dosyaları kapsamından davalının .... sayılı "..... " ibareli marka başvuru sahibi olduğu beyan, tevsik ve müşahede olunmaktadır. Davaya konu .... sayılı "..." ibareli marka için davalı tarafından 20/08/2019 tarihinde 07 ve 09.Sınıf mal/hizmetleri kapsayacak şekilde marka tescil başvurusunda bulunulduğu, başvurunun yayınına karar verildiği, ilana karşı davacının ..... sayı ve ".... " ibareli markalarına dayanarak itirazda bulunduğu, TÜRKPATENT YİDK’nın 04/09/2020 tarih ve........
