ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2016/324 ESAS - 2019/419 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Hükümsüzlüğün Tespiti ve Terkin İstemli) KARAR : BİRLEŞEN DOSYA :Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/133 Esas sayılı dosyası DAVACI :RE/MAX, LLC. - 5075 South Syrcuse Street Denver, Colorado AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ VEKİLİ :Av. HAKAN AKDAĞ - Çobançeşme M. Sanayi C. No:44 Nıshıstanbul C Blok No:142 Bahçelievler/İSTANBUL DAVALI T2 (T.C.No:) - Mahmutpaşa M. Kardelen S. No:4D İç Kapı No:15 Başiskele/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ALİ HAYDAR KONCA - Alemdar C. Şen İş Merkezi K:3 No:116 İzmit/KOCAELİ DAVANIN KONUSU :Marka (Hükümsüzlüğün Tespiti ve Terkin İstemli) DAVA TARİHİ :14/04/2017 KARAR TARİHİ :17/03/2021 KR....
Maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait ... ve davalıya ait ... tescil numaralı markanın sicil kayıtları celp olunmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) yargılamasının sonunda,Davacılarca davalı şirket tarafından davacıya ait ------ ibaresinin haksız kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meni ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat davası açılmış ise de davalı olarak gösterilen ----- ticaret sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğinin olmadığı, davanın ancak gerçek yada hükmü şahıslara karşı açılabileceği gibi taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları gerektiği, davalı olarak gösterilen şirketin hukuken var olmayan bir tüzel kişi olduğu anlaşıldığından HMK 114. Maddesine aykırı olarak açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya incelendi....
marka başvurusunda kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 29.09.2009 tarih ve 2009-M-4492 sayılı kararın iptaline, başvurunun marka olarak tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ATÖLYE+ŞEKİL ibareli 29, 30, 32, 35 ve 43. sınıf mal ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının... PASTANELERİ ibareli 30. sınıf ürünleri içeren 15.02.1988/102486 ve... ibareli 29 ve 30. sınıf ürünleri içeren 31.12.2003/37778 sayılı markalarına dayanarak başvurunun reddi talebiyle itirazda bulunduğunu, Markalar Dairesi'nin ve nihai olarak ...’nın davalı itirazını kabul ederek müvekkili başvurusunu 30/3. sınıftaki pastacılık ve fırıncılık mamülleri, tatlılar, 30/8. sınıftaki toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri ve 30/10. sınıftaki şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler ve gofretler emtiaları bakımından reddettiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tanınmışlık ve ayırt edicilik kazanmış olup, önceki markalarının kapsamında bulunan marka tescil başvurusunun bir kısım emtialar yönünden reddine yönelik tesis edilen ...'nın 2010/M-4808 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 KARAR NO : 2024/104 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 28.12.2007 yılından itibaren ihracat ve ithalat alanında tüm deniz, hava ve kara yolu yüklemelerini geniş acente ağı ile gerçekleştiren tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili adına ---- başvuru ve tescil numaralı “---- markasının 2021 yılından itibaren TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyeti yürüttüğünü ve şirketin 16.02.2021 tarihinde kurulduğunu, davalının, uzun yıllardır müvekkilin kullandığı ticari unvanını kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu, bu kullanımın 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/453 ESAS 2021/629 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ------------- göstermekte olup ----- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "---------- markasına büyük yatırımlar yapmış markasına ------ kullanıcı isimli bir ----------- kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka haline getirmeyi başardığını, davalının ------- sahibi olup markasının tescil ettirdiği emtialardan farklı emtialarda müvekkiline ait markaların tescilli olduğu emtiaları üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/245 KARAR NO : 2021/355 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
gereği davacının tescilini talep ettiği işaret tanınmış marka olsa dahi bu olguya dayanarak ancak ve sadece .... kişilerin aynı veya benzer marka başvurularına ... nezdinde itiraz edebilir ve/veya tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünü talep edebileceği, gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir....
