FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/43 Esas KARAR NO:2024/121 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- bünyesinde yer alan ---- adresi nezdinde ------ mağazası adı altında kadın iç giyim üzerine satış faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirkete ait ---- markası aynı zamanda ---- nezdinde ---- sınıflarında tescilli bir marka olduğunu, müvekkili şirket ------ mağaza ve ürünlerinin yanında reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi ve pazarlama tekniği ile haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,----kelimesi yazıldığında----- listelendiğini, Bu durum dahi müvekkilin bilinirliğini ve pazarını gözler önüne serdiğini, müvekkili şirketin ------markası ile satış yaptığı ürünler her ay ------ en çok satan 10 ürün...
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 2013/38 esas-2016/107 karar ve 28.06.2016 tarihli karar ile "...Davacı ...Ltd.Şti tarafından davalı ...aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının grafik tasarım niteliğindeki 8 adet eserinden doğan mali ve manevi haklarına davalının tecavüzünün tespitine, men'ine, ref'ine, FSEK 68.maddesi uyarınca takdiren belirlenen 8 eser için 48.000 TL rayiç bedelin takdiren üç katı olan 144.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının davacının marka hakkına tecavüzünün tespitine ve tecavüzün men'ine ve durdurulmasına, takdiren belirlenen marka hakkına tecavüze yönelik olarak 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Takdiren 15.000 TL manevi tazminatın davacı eserin manevi hakkına tecavüzden dolayı ve 15.000 TL'sinin marka hakkına tecavüzden dolayı olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi...
Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde davalının yaptığı hizmetin tüm dünyada yaygın olarak kullanılan bir hizmet olduğunu ancak davalının, bu hizmeti yapan onlarca firma ve insan olmasına rağmen ismi tescil ettirip özellikle internet aramalarında tehdit unsuru haline getirdiğini, moto kelimesin tüm dünyada motosikletin kısaltılması ve vale kelimesinin de araç park eden kişilere verilen ad olması sebebiyle ismin özel bir tarafı tescil edilebilir bir marka hali olmadığını, bu hizmeti kendisi gibi yapan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/910 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
Dostlar Kebapçısı” markasını kullanmakta ısrarcı olduğunu, müvekkili markası ile benzer ifadeler kullanmaya devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin ticari unvanını da kullanarak haksız rekabet yarattığını, davalının kötüniyetli eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararına sebep olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fillerinin durdurulmasına, markanın izinsiz kullanıldığı afiş, tabela vs. ürünlere el konulup toplatılmasına, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzden dolayı 200.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminat hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı- birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince istinaf dilekçesi ile asıl ve birleşen 3 dava yönünden istinaf edilmiş ise de 3'er adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı görülmüş olup, yatırılmadığı anlaşılan 1 adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekilince istinaf dilekçesi ile birlikte bir adet maktu istinaf harcı ile bir adet istinaf yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür. Nisbi harca tabi kararların davalı tarafından istinaf edilmesi halinde karar ilam harcının 1/4'ü oranında nisbi istinaf harcının yatırılması gerekir.İstinafa konu kararda alınması gereken karar ilam harcı 1.366,20 TL olup, davalı vekilinin bu tutarın 1/4'ü olan 341,55 TL nisbi istinaf harcı yatırması gerekirken 59,30 TL maktu istinaf karar harcı yatırdığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/401 Esas KARAR NO :2022/85 DAVA :Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin "... (...), ... , ... uygulama, etkinlik, test ve sınavlarda .... yayıncılık, .... matematik yolculuğu uygulama, problem, test ve sınavlarla sınav kitabı ilaveli .... yayıncılık ...., .... Eğitimde ... öğretmen öğrenci veli, ......
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan tecavüzün tespit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait markanın davalı tarafından herhangi bir sözleşme yapılmadan kullanıldığını ileri sürmüş, ancak ....'nden gelen yazı yanıtında, dava konusu markanın yenileme süresinin dolduğu ve hükümden düştüğü belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, davacının isteminin haksız rekabet hükümlerine göre değerlendirilip, bu hukuki nitelendirmeye göre yargılama yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, hükümden düşen markaya dayalı olarak 556 sayılı KHK uyarınca hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
