AVM 'de bulanan satış mağazasında ... kumaş kenar yazılı erkek pantolonlarının fiyat etiketlerine “...” seklinde tanıtım etiketi bulunduğunu bildirdiğini, fiyat etiketlerinde pantolonlara takılı “..." ibareli ve kumaş kenar yazısında ... ibarelerinin bulunduğunu, Ürünlerin adedinin 79.95-TL.den satıldığını, satışta olan o tarih itibariyle 30 adet ürün tespit edildiğini, 15.12.2014 tarihli ve 18 sayılı fiş ile bir adet taklit numune satın alındığını,marka hakkının ihlal edildiğini beyanla marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men’i ,556 Sayılı KHK. 66./c. maddesi gereğince öncelikle davalının hukuka uygun olarak markalan kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeli tutarım maddi tazminat olarak talep edilerek, haklar saklı tutularak şimdilik 5.000-TL. maddi tazminat, KHK. 67,maddesi kapsamında makul payın eklenmesini, 5.000 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Yayınevi" markasının 02.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu marka için yaygın ve yoğun reklam faaliyetleri yürüttüğünü, anılan faaliyetler ile markasına yüksek tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalı şirketin "......." ibaresini, basmış olduğu kitapların ön ve arka kapaklarında kullanarak, müvekkilinin yıllarca emek ve çaba harcayarak elde ettiği tanınmışlığından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, haksız kazanç elde ettiğini, davalının müvekkili markasını hukuka aykırı kullanımının sadece markasal haklarına aykırılık teşkil etmediğini, aynı zamanda TTK kapsamında da haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi'ini, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, "......." ibaresinin ticaret unvanından terkinini ve internet üzerindeki ibarenin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava :Davalının eylemlerinin, davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile SMK 151/2-b kapsamında 1.000 TL maddi ve 5.000TL manevi tazminat ile hükmün ilanına ilişkindir. Birleşen dava: Davalının eylemlerinin, davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile SMK 151/2-b kapsamında 1.000 TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat ile hükmün ilanına ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....

Somut olay incelendiğinde, davacının davalıya ait markanın başvuru tarihinden önce tescil edilen ticaret unvanı ile markasının esas unsuru olan ---- ibaresinin davalının markasında aynen yer aldığı, davalının bu markayı davacının markasının da tescilli olduğu ürünleri üzerinde, internet ortamında ve ticari faaliyetlerinde kullanmasının davacının markası ve iş ürünleri ile davalının markasının ve iş ürünlerinin karıştırılmasına neden olabileceği, bu nedenle davalının bu markayı her iki markanın ortak tescilli oldukları mal ve hizmetler için kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, bu nedenle davacının haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını talep edebileceği, ayrıca maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davalının markasının tescilli olmasını---- uyarınca savunma olarak ileri süremeyeceği kanaatine varılmıştır....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 KARAR NO : 2023/144 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunun ve davaya konu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen; davalı şirkete ait ...'...

haksız rekabette bulunduğundan davacının manevi tazminata da hak kazandığı gerekesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı kullanımının haksız rekabet olduğunun tespiti ve men'i ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 12.500 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, markaya tecavüzün tespiti ve fazlaya dair tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/330 KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkillerinin markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine ihlalin tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......

ile iltibas yaratmadığı ve markaya tecavüz oluşturmadığı, buna göre marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Özellikle maddi ve manevi tazminat, bilimum talepler, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları, her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak alacak ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak; Müvekkilinin Marka haklarına tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; davalıların eylemleri haksız rekabet olduğundan haksız rekabet fiilerinin de tespiti ile menine; SMK. m. 149/1a-b-c-d-f-g maddeleri de dahil uygulanarak tüm sonuçlarının ortadan kaldırılamasına, tecavüze konu ürünlerin satımı, arzı, tanıtımı, reklamı nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya...

Rota Gayrimenkul Danışmanlığı” ve “Rota Emlak ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri” adları altında toplamda 50 adet ilan olduğunun tespit edildiğini, hukuka aykırı içeriği kaldırmakla yükümlü olan ve yer sağlayıcı konumunda bulunan davalının yasal sorumluluklarını yerine getirmekten kaçındığını, davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu ve men’i gerektiğini ileri sürerek davacının markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ref’ine ve men’ine, davacının uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.-TL maddi ve 5.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....