FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adının İptali, Maddi Tazminat ile Yoksuz Kalınan Kazancın Tahsili DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- esas unsurlu markalarının ---tescilli olduklarını, davalı tarafın ----marka tescil başvuru numarası ile -----. sınıflarda tecsil edilmesi için --başvuruda bulunduğu, yine ----- tescili için başvuruda bulunduğu, davacının markaları ile iltibasa yol açacak şekilde --- başvuru numaralı ---- ve ticari faaliyetlerinde ve ticaret unvanında kullandığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalılardan...Turizm San. ve Tic. Ltd....
satışa sunduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı eylemlerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün men ve refine, 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde marka olarak tescilli olup, aynı zamanda "..... " markasının "....." tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, .....,..... ve ..... tescil numaralı marka tescillerinin de olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "... Mah. ... Sk....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini talepli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sektörü ve kafe hizmeti verdiğini, "..." esas ibareli markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait "..." adlı işletmenin 2013 yılından bu yana ... ili ... semtindeki tarihi ... geçidinin ... ile kesişen köşesinde yer alan, açık mutfağında pastane ürünleri, günlük tatlılar, ev yapımı yiyecek ve içecekleri ile ...'...
Manevi tazminat yönünden yapılan istinaf incelemesine göre ise, davalı tarafın da bu yöndeki istemi bulunduğundan, her iki istinaf talep edenler yönünden birlikte yapılan değerlendirmede; davacının dava dilekçesi incelendiğinde manevi ve itibar tazminatı isteminin marka hakkına dayalı olarak istendiği, haksız rekabete dayalı manevi tazminat isteminin bulunmadığı, Mahkemece yapılan değerlendirmede marka hakkının ihlal edilmediği, marka hakkına dayalı tecavüz olmadığı yönünde karar verildiği ancak marka hakkına dayalı tecavüze ilişkin manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, marka hakkına tecavüzün oluşmadığının kabulü ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, haksız rekabetin sebebiyle açılmış bir manevi tazminat istemi bulunmadığı bu sebeple Manevi tazminata yönelik olarak, davacı vekili tarafından yapılan istinaf isteminin reddi, davalı yönünden ise kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacının marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğundan ve men'i ne de talep edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tescilli ve tanınmış olduğu belirtilen "Gezer" ibareli markanın davalı işyerinde haksız rekabet oluşturacak tarzda ve davacı aleyhine maddi zarar doğuracak şekilde kullanıldığının tespitine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı firmaya verilmesine, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat yönünden takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı firmaya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmen reddine, şeklindeki kesinleşen hükümlerin aynen uygulanmasına, davalı tarafın marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin men'ine karar verilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/357 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünyaca tanınan ... markalarının sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı aleyhinde Mahkememiz nezdinde 2018/112 Değişik İş sayılı tespit dosyası açıldığını, davalıya ait adreste yapılan incelemede, müvekkiline ait markaların kullanıldığının tespit edildiğini, mahkememizce tecavüz teşkil eden ürünlerin el konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek, Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına...
e ait https://ucuzabilet.com.tr/ alan adının 03.08.2016 tarihinde alındığı, alan adlarındaki ayırt edilemeyecek benzerlik nedeniyle haksız rekabet niteliğinde olduğu, aynı alanda ticari faaliyette bulunduklarından davalının davacıya ait alan adından haberdar olmadığının düşünülemeyeceği, davalının davacıya ait alan adından haksız olarak yararlanmaya çalıştığı gerekçesiyle davalılar hakkında açılan marka hakına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davalı Şirket hakkında alan adı kullanımı ile ilgili açılan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davalarının usulden reddine, davalı ... hakkında açılan alan adı kullanımı ile ilgili haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne, davalı ...'in https://ucuzabilet.com.tr alan adını kullanmasının haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalıya ait https://ucuzabilet.com.tr alan adının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
