Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında TSE markasının kullanımına ilişkin sözleşme bulunmadığı, davalının satışını yaptığı ürünler üzerinde ve internet sitesinde davacı marka ve logosunu kullandığı, eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.440 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın tahsiline, tecavüzün önlenmesine, internet sitesindeki görsellerin kaldırılmasına,hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, markaya tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yan kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000.-TL maddi, 10.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı TPMK nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu ve davalıların izinsiz olarak markasını aynen kullanıldığını, davalılarının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalılarının kötü niyetli olduğunu, marka hakkına tecavüzün tespitine, dava konusu kullanımların silinmesi veya kullanılmaması, dava konusu ürünlerin üretiminin engellenmesi ve internet sitesindeki kullanımların kaldırılması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği; ilk derece mahkemesi tarafından davacının istemlerinin açılacak esas dava içinde çekişmeli yargılama kurallarına göre toplanacak deliller çerçevesinde değerlendirilmesinin yerinde olacağından bahisle (kaybolacak bir delil de bulunmadığı hususları gözetildiğinde) delil tespiti isteminin ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği; ancak somut olayda delil tespiti isteminde hukuki yarar olduğu gözetilerek tespit kararı verilerek yapılacak bilirkişi incelemesi ardından oluşacak sonuca göre ihtiyati tedbir isteminin değerlendirilmesi...
Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalı marka hakkına tecavüzünün bulunmadığının tespitine, davadaki ... sayılı markanın dava tarihinde henüz tescilli olmadığı bu markaya ilişkin davanın mevsimsiz açıldığı ... sayılı markanın kullanılmama nedeniyle iptaline yönelik açılan davada ise 14 üncü maddenin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle dayanak maddenin bulunmaması nedeniyle iptal ve hükümsüzlük taleplerinin reddine, karşı davada davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan marka hakkına ve ticaret ünvanına tecavüzün durdurulması, meni, ticaret ünvanının terkini talepli davanın reddine karar verilmiştir....
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2024/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trekking , tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlerini 40’tan fazla ülkede müşterilerine sunduğunu ve dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiğini, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirildiğini...
öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, 10.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
edilmekle; davacının marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, davalı firmanın davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının YARDS BLUE ibareli markayı ürünlerinde kullanmasının önlenmesine, YARDS BLUE ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasına, bu ürünlerin masrafının davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesine, bu şekilde tecavüzün giderilmesi mümkün değilse ürünlerin imhasına karar verilmesi gerekmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açtığı 2010/80 esas sayılı markaya tecavüzün tesbiti ile marka tescilinin hükümsüzlüğü talepli davaya ilişkin 17/05/2012 tarihinde verilen "davanın kabulü ile davalı ... adına tescilli 2006/64917 nolu ... markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalının adına tescilli markayı tescil ettirdiği biçimde kullanmamak suretiyle gerçekleşen davacının marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasına" dair hüküm 11.02.2014 tarihinde kesinleşmiş olup, Sanık ... adına tescilli bulunan .... numaralı "...." adlı markayı, ürünlerinin bulunduğu ambalajlara tescil belgesindeki şekliyle değil de katılana ait .... numaralı "stahl" markasına benzeyecek şekilde "..." şeklinde ve aynı renklerle yazarak kullandığı görüldüğünden ve dosya kapsamına uygun bulunan konusunda uzman bilirkişinin düzenlediği raporda da "müştekiye ait tescilli markanın iltibas (karıştırılabilecek şekilde taklit ) edilmesi suretiyle kullanıldığı ürünlerde,...
, marka hakkına tecavüz oluşturan bir markanın----- dayalı olarak kullanılmasının, marka hakkına tecavüz iddiasının ----- alana karşı ileri sürülmesine engel olmadığı, davalı şirketin ----- dayalı olarak kullanım hakkının bulunduğu ----- olduğu, söz konusu karşılaştırma uyarınca davalı şirketin lisansa dayalı kullanım savunmasına itibar edilemeyeceği, bu itibarla kök rapordaki görüşlerde değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. ------- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin...
