Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2024/168 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ in 2003 yılında ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2024/10 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .. markası ile 1986 yılından bu yana ...’da eğitim ve öğretim hizmeti sunduğunu, ... olarak 1986 yılında ilkokul, ortaokul ve lise (kolej) kurulduğunu, 1991 yılında ise yine ... çatısı altında ... açıldığını, müvekkilinin, 1986 yılından bu yana kullandığı ... markasının .... Sınıfta tescili için ... tarihinde, ... başvuru numarası ile TPE’ye başvuruda bulunduğunu, Müvekkilin marka tescil başvurusunun, 556 sayılı KHK’nın 7/1-b maddesi dayanak gösterilerek, davalı ...’nun .... ve ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 DAVA: Davacı vekili 13/02/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin, “...” ibareli başvuru markası tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu ret kararının hatalı olduğunu iddia ederek; ... ’in .... sayılı kararının iptalini, dava konusu .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : 2021/186 ESAS 2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca bilinen bir şirket olduğunu, DIMSPORT Tic. unvanı ve markası ile uzun yıllardır tanındığını, müvekkilinin 1991 yılından itibaren İtalya başta olmak üzere bir çok ülkede otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, kuruluşundan bu yana Dimsport markasını kullandığını, Türkiye' deki firmalara da bu marka adı altında ürün ihracı yaptığını, davalı tarafın ise Dimsport ibaresinin bir kısmını kırmızı yaparak kullandığını, bu durumun aradaki iltibas düzeyinde benzerlik durumunu ortadan kaldırmayacağını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini bildirmiş olup, davalının TPE nezdinde 2014/01509 no ile tescilli bulunan dimsport markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı markasının 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2021/183 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçeler ile; 2011 yılında kurulmuş olan müvekkili şirketin ABD’de yerleşik olup, çok uluslu bir teknoloji ve sosyal medya şirketi olduğunu, müvekkilin günümüzde çok iyi bilinen uygulama ve ürünlerin sahibi konumuna geldiğini ve dünyada geniş bir tüketici kitlesi tarafından tanınmakta olduğunu; müvekkilin en önemli ve en bilinen ürünlerinin, mobİl uygulamaları ... ve ... olduğunu; ... uygulamasının müvekkil şirketin Mart 2016’da özel karikatür ve avatar geliştiricisi ... şirketini satın almasından sonra, müvekkil şirket tarafından tüketicilerin kullanımına sunulmuş olduğunu; ... uygulamasının kişilerin kendi kişisel karikatür...
TERDİTLİ DAVA : Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi istemli terditli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tescil başvurusundan yedi hafta sonra ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin kendisine ait 30.sınıf bakımından tescilli ... sayılı "... ..." ibareli markası ile henüz yayın aşamasındaki "..." ibareli markasıyla birlikte müvekkilinin "..."...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO: 2021/126 DAVA :Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren ---- alanında faaliyet gösterirken, --- yılından ------- ---başlamış olduğunu. --------- tarafından kurulan ------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu- --- ---kapalı alanda yaklaşık ---kişilik çalışanıyla üretim yapan - ---- almakta olduğunu-- en ------- noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu. ----- ihracat gerçekleştirmekte olduğunu------haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkiline ait "..." markasının, Arjantin, Avustralya, Brezilya, Kanada, Çin, Fransa, Almanya gibi birçok ülkede tescil koruması altında olduğunu, Türkiye' de davalı adına kayıtlı olması sebebiyle tescil edemediğini, davalının müvekkilinin markasının ibaresi olan "..." ibaresinin aynı bir ibareyi kendisinin yaratmış olma olasılığı mümkün olmayıp, müvekkiline ait olduğunu bildiği halde, markayı yedeklemek veya marka ticareti yapmak maksadı ile hareket ettiğini, davalının ... sayılı "..." markasını kullanmadığını, ticari faaliyetlerine konu etmediğini belirtmiş, öncelikle markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
