İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına Türk Patent Kurumu nezdinde ...tarih ve ... no ile tescilli ..., 10/08/20219 tarih ve ... no ile tescilli ..., 11/12/2012 tarih ve ... no ile tescilli ... 11/05/2012 tarih ve ... no ile tescilli ..., 06/11/2012 tarih ve ... no tescilli ..., 26/11/2012 tarih ve ... no ile tescilli ... ibareli markaların 6769 sayılı SMK'nın 9.maddesine göre 38....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/259 Esas KARAR NO: 2021/91 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---------- yılından beri faaliyet göstermekte olup, --- yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış olan ---- markasının sahibi olduğunu, Müvekkili şirket,in yüze yakın marka tesciline sahip olup markası altında yürüttüğü ----- çalışmaları ile yeni ve öncü tasarımlar ortaya koymakta ve yüksek bedellerde yatırım yaptığı bu tescilli tasarımları tanınmış markası altında tüketiciye sunarak sektörde önem kazanmaya devam eden yerli ---- ithalat ve ihracatçısı olduğunu, müvekkili şirketin, ticaretini yaptığı tüm ürünlerde----- markasını kullanmakta olduğunu, --- davalı şirketin ---markasının, müvekkili şirketin --- tarihinden beridir kurum nezdinde...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/203 KARAR NO : 2021/17 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 2013 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendi tesislerinde ya da fason olarak üçüncü kişilere ürettirdiği ürünlerin tamamının TPE nezdinde davacı şirket adına "..." markası adı altında satışa sunulduğunu, "..." markalı ürünlerin, Türkiye genelinde perakende satış noktaları, zincir mağaza ve marketlerde toptan ve perakende olarak satışa sunulduğunu, müvekkiline ait "..." markasının, özellikle ekmek ve unlu mamüller sektöründe, tüketici nezdinde bilinirliğe, tanınmışlığa ulaştığını, bu markanın müvekkili tarafından yoğun bir şekilde kullanıldığını, müvekkili şirketin resmi internet...

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .......

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 KARAR NO : 2024/117 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının ----- ibareli markanın tescili için ------numarasıyla tescil talebinde bulunduğu fakat davalının davaya konu ----- numaralı markasının varlığı nedeniyle markanın tescil edilmediğini davalıya ait markanın 33 ve 35....

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12/01/2022 tarih ve 388 sayılı ... Bülteninin yayınlanması üzerine, davalılardan ... adına 30....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/81 Esas KARAR NO: 2022/192 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait ---- ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalının tescilden doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasını önlemek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hüküm verilinceye kadar dava konusu ----- markanın üçüncü kişilere de, önlenmesine --------kayıtlarına ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin; ----alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ------numaralı markanın ---- işaretlerden olması, ayırt edici niteliğe sahip olmaması------ belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten...

Dava, Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) talepli davadır....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/328 KARAR NO : 2024/132 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılamasında gelen olmadığından, dosya 14/12/2023 tarihinde HMK.un 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süre içinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 19/09/2012 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, faaliyet konusunun " Her türlü tıbbı cihaz ve yedek parçaları laboratuar malzemeleri röntgen alet ve malzemeleri cerrahi malzemeler radyoloji ve nükleer tıp malzemeleri steril malzemelerinin alımı satımı ve ana sözleşmesinde yazılı alan diğer işler" olduğunu, müvekkil şirketin birçok ilaç ve ürün üretilmekte olduğunu, ... tecsil numaralı ... markasını tescil ettirdiğini, markaya ilişkin olarak 03/03/2021 tarihinde CE belgesini aldığını, ... markalı ürünün PRP tedavisinde kullanılan bir kit olduğunu, davalının müvekkiline ait marka...