FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2022/191 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/8 Karar No : 2022/191 Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 10/01/2022 Karar Tarihi : 09/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin "..." markaları ile davalının “...” markasının hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının başvuru markasının, müvekkili markaları ile benzer mal ve hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, davalı şirket markası 13....
nın 10 yıl süre ile münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiği, yetki süresinin 26/12/2007 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. ...Yemek Gıda Turizm Konfeksiyon Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine kayıtlı bulunan araçların UYAP sisteminden yapılan sorgulaması neticesinde, şirket üzerine kayıtlı bulunan 4 adet araç bulunduğu, ...plaka sayılı aracın... marka, 1993 model kamyonet cinsi,... plaka sayılı aracın ... marka, 2000 model kamyonet cinsi, ... plaka sayılı aracın ... marka, 1997 model kamyonet cinsi, ...plaka sayılı ... marka 2000 model otomobil cinsi araç olduğu tespit edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır....
Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 19/02/2020 Karar Tarihi : 18/11/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 26/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl davada; Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Unvanın Ticaret Sicilinden Terkini, Manevi Tazminat istemli; birleşen davada, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 18.04.2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan olunmak suretiyle kurulduğunu, anaokulu, kreş, çocuk yuvası, okul öncesi eğitim, özel ilköğretim, lise ve öğretimle ilgili eğitim öğretim tesisleri açmak ve işletmek hususunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında ... ...’nin kurulduğunu, okulun kurumsal kimliğine hizmet etmesi için 2014/15001 sayılı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türkiye’de de çizgi film yapılabileceğini Türk halkına göstererek, en çok seyredilen çizgi film olmayı amaçlayan ve yarattığı karakterlerle adını dünya çapında duyurabilmeyi hedefleyen bir şirket olduğunu, şirketin bir düş ile başlayan bu serüveninde öncelikle “...” ve “...” markaları olmak üzere, ekte yer alan ibare ve şekil markalarını içeren görsel markaları Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kendisi adına birçok mal ve hizmet sınıfında korunma sağlayacak şekilde tescil ettirdiğini, Davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa...
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu markanın (FG) 06/04/2012 tarihli başvuru sonrası ... - Ticaret - Hizmet marka numarası ile 06/04/2012 tarihinden itibaren 10 (on) yıl olmak üzere müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak müvekkili adına tescilli markayı taklit ederek ürettiğini, reklamını yapıp sattığını, müvekkilinin bu durumu öğrendikten sonra davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermeyerek eylemlerine devam ettiğini, müvekkili şirket adına tescilli markanın davalı şirket tarafından marka hakkına tecavüzünün gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tespiti amacıyla 05.10.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbirin devamı talepli dilekçesinde özetle; ...'nun, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, Başta ..., ... olmak üzere bir çoğu yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir çok markanın sahibi olduğunu, müvekkillerinden ... şirketinin "..." esas unsurlu markalar üzerinde ... ve ... Sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ayrıca müvekkillerinden ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “... ismimin marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında; kataloglarında, internet sitelerinde, ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığı tespit edildiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından cevap verilmediği gibi söz konusu tecavüz devam ettiğini, müvekkilinin Türkiye çapında tanınmış bir firma olup, uzun yıllar boyunca bu alanda hizmet verdiğini, müvekkilinin uzun yıllar kuyumculuk sektöründe hem imalat he de satış yapan birçok kuyumcuya ürün tedarik eden bir...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2024/98 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait internet alan adına ( domain name ) yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ve tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; ayrıca müvekkilinin markası olan ----internet alan adına tedbiren erişimin engellenmesini, durdurulması; bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber taraflarına ödenmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/378 Esas - 2021/72 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/378 Karar No : 2021/72 Hakim : .... Katip : .... Davacı : .... ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/11/2016 Karar Tarihi : 25/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 1982 yılında tescil edilen ticaret unvanının ayırıcı unsuru ...ibaresinden oluştuğunu, bunun yanında ...MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.+ŞEKİL ibareli 24. Sınıf ürünleri içeren 85509, ...MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.+ŞEKİL ibareli 24. Sınıf ürünleri içeren 122519, ......
