FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/31 Esas KARAR NO: 2021/103 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya bütünü ile incelendi: İSTEM : / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu markaların, davacı----- neticesinde oluşturulduğunu ve ----- ibareli markaları tescil ettirdiğini,--- araştırmadan da görüleceği üzere davacı şirketin uzun yıllardır ----------- kullanmakla davacı şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, somut olayda------ markanın aynı zamanda davacının ----- unvanı olup, söz konusu ibarenin ---- göre de korunması gerektiğini belirterek; davalı tarafa ait----...
beyannamesi muhteviyatı eşyalara (20 adet ... marka ve logolu eşofman altı cins ürün ve 76 adet ... marka ve logolu eşofman altı cins ürün) el konulduğunu, İstanbul Anadolu .......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- nezdinde tescilli -----” markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde-----markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davalıya ait iş yerinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin satılıp satılmadığının tespit edilerek, bu ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin SMK'nun 29 ve 149/1-a maddeleri...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----nezdinde tescilli “----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “------ markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davalıya ait iş yerinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin satılıp satılmadığının tespit edilerek, bu ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin SMK'nun 29 ve 149/1-a maddeleri...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil yan uzun yıllar boyunca ticaretle uğramış olup; 2011 yılından beridir de kendisi tarafından kurulan iş yerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Ticari faaliyetlerini gerçekleştirirken Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “----” ve “-----” markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “---- ve ---- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacının ... marka, ... tipli, 1985 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 1987 model, ... şasi-şeri no'lu, 10Z11011 motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 1986 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 2005 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (greyder), 31.10.2022 tarih ve ... seri nolu, toplam 253.700,00 TL bedelli fatura ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli "...." markasının ve "....... " şeklindeki logonun davalı tarafından hukuka aykırı olarak tabela ve eğitim öğretim araç gereçlerinde kullanmakta olduğunu, işbu durumun tespiti amacı ile İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyasından tespit talep edilmiş olduğunu, müvekkiline ait markaların kullanımına ilişkin olarak herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen davalı şirketin haksız kullanımının devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu, açılanan nedenlerle davalının haksız ve hukuka...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/227 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------- ibaresinin kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili markalarının marka ünvanlarında yer alan ----- markayı tüketici gördüğü zaman bu ürünün ya da markanın yer aldığı mecraların müvekkili şirkete ait olduğu ---- yaptıklarını, davalı firmanın ---- ibaresini kullanımının ortalama hedef kitle nezdinde iltibas yol açacak şekilde sattığı ürünlerde kullanıldığını, bu kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin zarara uğrattığını, bu nedenlerle müvekkilİ şirketin bilinir ve güvenilir bir firma olarak ---beri faaliyet gösterdiği ---, davalının ---kullanımının müvekkilinin --- markalarında ----- ibaresi ile karıştırıldığı ve...
Maddesi gereği 18.521,08 TL vekalet ücreti ile manevi tazminat istemli dava yönünden tarifenin 10/2....
