Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Helva San.Tic.A.Ş aleyhine acılan davaların kısmen kabulü ile13.928,05TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden;davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle %6.20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı,iş kazası sonrasında başlatılan tahkikat neticesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerinin meydana gelen kazada %70 oranında davalı işveren ... Helva San.Tic.A.Ş'nin,%30 oranında ise kazalı davcının kusurunun bulunduğunu belirttikleri,bu kusur durumu dağılımını belirten rapor ile 2.3.2009 tarihli kusur raporunun benzer içerikte olduğu ve davacının %6.20 oranındaki sürekli iş gücü kaybına ve %30 oranındaki kusur tenziline göre yapılan hesaplamada iş kazası nedeniyle karşılanmamış maddi kaybının 14.661.11 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır....

    Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden;SGK Başkanlığının geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanan davacıya uğradığı %21.20 oranındaki sürekli iş göremezliğe göre gelir bağladığı,iş kazası sonrasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince yapılan araştırmada meydana gelen kazada davalının %60 davacının ise %40 oranında kusurunun bulunduğunun belirlendiği, 22.10.2010 tarihli 3 kişilik iş güvenliği uzmanlarından alınan raporda davaya konu iş kazasında davalının %60 davacının ise %40 oranında kusurlu bulunduğu, %21.20 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına ve davalının %60 oranındaki kusuruna göre yapılan hesaplamada davacının iş kazası nedeniyle maddi kaybının kendisine yapılan tahsisin peşin sermaye değeri düşüldükten sonra 5295 ,91 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

      Mahkemece 2013/278E 2015/K sayılı dosyada davanın kısmen kabulü ile 25.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği ve fazla talebin reddedildiği, iş kazası prosedürünün işletilmemesi nedeniyle Dairemiz tarafından bozmaya karar verildiği ve SGK Başkanlığı tarafından iş kazası incelemesinin yapılması gerektiğine işaret edildiği, bozma ilamına uyan Mahkeme tarafından yargılamaya devam edildiği ve Kuruma müzekkere yazıldığı, SGK Başkanlığı'nın müzekkere cevaplarına göre olayın iş kazası olarak kabul edildiği ve davacı sigortalıda %0 maluliyet tespitinin yapıldığı, Mahkemenin bu defa 16.05.2017 günlü kararı ile 25.000,00TL manevi tazminatın 18.03.2013 gününden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür. Dosyadaki kayıt ve belgelere göre Mereto Lojistik Ltd. Şti. bünyesinde çalışan 1992 yılı doğumlu davacının, rıhtımdaki vinçte boya yaptığı esnada, Mersin Limanına yanaşan davalı ......

        Bu takdir hakkını kullanan hakimin, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminatı takdir etmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı kardeşler yararına uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken; müteveffa ile davacı kardeşleri arasındaki bağın yeterince ispat edilememesi ve iş kazası nedeniyle manevi zararları hususunda yeterli delil sunamadıkları gerekçe gösterilerek, kardeşler yararına manevi tazminata hükmedilmemesi usule ve yasaya aykırı olup, bu husus bozma nedenidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle hak sahibi eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve sebeplerine göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda malul kalması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

                  Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının % 0 olduğu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 50, davacı işçinin % 50 oranında kusuru bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

                    K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 24.10.2008 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davacı lehine 113.372,75 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının, davalı şirkette çelik montaj işçisi olarak çalışırken yüksekten düşmesi neticesinde iş kazası geçirdiği, iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 42 olarak tespit edildiği, davacının iş kazasının gerçekleşmesinde % 20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu tespit edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu