İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili idareye olan borcunu 19/01/2018 tarihinde ödediğini, ofisinin kalabalık ve yoğun olması nedeniyle tazyik hapsi yönünden şikayetten vazgeçme işleminin yapılmasının sehven atlandığını, davacının birkaç saat karakolda tutulduğunu ve geceyi karakolda geçirdiğini, davacının oluşan maddi veya manevi bir zararının sözkonusu olmadığını, ayrıca hükmedilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı lehine maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın miktarı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1.fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 04/04/2018 gün 2016/6318 E. 2018/2681 K. sayılı ilamında; “…6100 sayılı HMK 137 ve 140 maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra, tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece Kanunun bu emredici düzenlemesine rağmen usulüne uygun şekilde yargılama aşamaları tamamlanmadan, 08/03/2016 tarihli ön inceleme duruşmasında karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 10/12/2013 tarih 2013/479 Esas 2013/19526 Karar sayılı ilamında özetle “Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalılardan ... hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesinin beklenmesi ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece açıklanan yönlerin gözetilmemesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2019 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 18/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2016 günlü karara karşı davacı ve davalının istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalının ve davacının istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine dair verilen 23/03/2017 günlü kararın ve bu karara yönelik davalı tarafın temyiz isteminin kararın kesin olduğu gerekçesi ile reddine ilişkin 25/05/2017 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada; davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemi, karşı dava ise kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Ceza Mahkemesine sunduğu 19/07/2013 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde, şikayetten vazgeçme beyanı ile birlikte 07/04/2013 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tüm şahsi hak ve taleplerinden vazgeçtiğini, kazayı dava konusu yaparak bir hak ve talepte bulunmayacağını gayri kabili rücu kabul ettiğini, kaza sonucu meydana gelen tüm maddi ve manevi zararları ve haklarının karşılandığını ve başkaca kazayla ilgili bir hak ve alacağının kalmadığını da kabul ettiğini, TCK’nın 73/7 gereğince tüm şahsi hak ve taleplerinden vazgeçtiğini açıkça beyan ettiği görülmüştür. Bu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, davacının 19/07/2013 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinde, başvuruya konu trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ve tüm şahsi haklarından vazgeçtiğinin açıkça beyan edilmesi gözetilerek TCK’nın 73/7. maddesi uyarınca başvurunun reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını gerektirmiştir....
İlk derece mahkemesince; "...Dava davacının haksız olarak kişi hürriyetinden yoksun kalması sebebiyle açılan manevi tazminat ve uğramış olduğu maddi zarar talebine ilişkindir. Davacı borcunu ödedikten sonra davalıdan ibraname aldığı anlaşılmakla davalı vekilinin İcra Ceza Mahkemesine dilekçe vererek davacının cezasını kaldırabileceği, verilecek dilekçenin harca tabi olmadığı, bu yönüyle davalı vekilinin kusuru olduğu olduğu vekilinin işlemlerinden asilin de sorumlu olacağı açık olup maddi ve manevi zararlardan davalılar birlikte sorumludur. Manevi tazminat miktarının tayinine gelince; manevi tazminat miktarını tayin için Talep edilen manevi tazminat miktarı, hürriyetinden yoksun kaldığı süre, davacı üzerindeki etkisi hep birlikte değerlendirildiğinde 4.000,00 TL manevi tazminatın hak nesafet adalet kurallarına uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
