"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine dair verilen 25/01/2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair 22/03/2017 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asıl ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi....
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusura, ceza miktarına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 22.10.2015 tarih 2015/1034 esas 2015/16221 sayılı ilamı ile “sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde katılanlar ... ve Sefa Çavuşoğlunun hüküm tarihinden sonra 17.09.2014 tarihli dilekçe ile sanığın maddi ve manevi zararlarını karşılaması nedeniyle şikayetinden vazgeçtiklerini belirttiği, ancak dosya içerisinde söz konusu dilekçenin fiziki olarak bulunmadığı, UYAP'tan yapılan incelemede sadece katılan Sefa Çavuşoğlu müdafiinin şikayetten vazgeçme dilekçesinin göründüğü, mahkeme üst yazısında ise katılanlar ... ve Sefa Çavuşoğlu'nun şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğunun belirtilmesi karşısında, bu hususta taraf beyanları alındıktan sonra, şikayetten vazgeçme söz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı asıl ve davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların haksız şikayeti nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, her bir davalıdan 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız şikayetten doğan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK' nın 89/4 ve 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet,sürücü belgesinin geri alınması Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı suçun kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, katılanlar vekilinin hükümden sonra temyiz aşamasında 10/03/2010 havale tarihli dilekçe ile zararlarının sanıkça tümüyle giderilmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği ve dilekçe içeriğinden suçtan zarar görmüş olan katılanların tüm maddi ve manevi zararlarını karşılayan sanığın vazgeçmeden haberdar olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi gereğince vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki davanın şikayetten...
maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerlerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, vazgeçme yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra temyiz aşamasında 10.04.2013 havale tarihli dilekçe ile olay nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların karşılandığından bahisle şikayetten vazgeçtiği, sanıkların da duruşmalardaki savunmalarında katılanla uzlaşmak istediklerini beyan etmeleri ve tebliğ olunan tebliğnamede ile de vazgeçmeden haberdar oldukları anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ve aynı Kanunun 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nın 73. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 15.10.2014 tarihinde...
Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında önceye dayalı husumet olduğunu davalının kötü niyetli olarak kendisi hakkında savcılığa değişik tarihlerde şikayet dilekçeleri verdiğini bu durumun kendisi için katlanılmaz bir hal aldığını beyanla, uğranılan manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, şikayetinde haklı olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; davalının şikayetine konu olaylarda zayıfta olsa emare olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmış, 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .....
aleyhine 08/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
