"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/11/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteğinin atiye terkedilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davalıya ait eczane ve müştemilatında bir ihbar üzerine arama kararı alınarak davacı polis memuru ve arkadaşlarınca arama yapılmıştır. Eczane ve bitişiğindeki kulübede çok sayıda suç delili ele geçirilmiştir....
Sanık ... hakkında TCK’nın 89/1, 89/3-a, d, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı taksirle yaralama suçu TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince, 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, müştekinin vasisi aracılığı ile hükümden sonra 31/03/2015 havale tarihli dilekçe ile sanık tarafından maddi ve manevi zararlarının giderilmesi nedeniyle sanıklar hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği, sanıklar müdafiinin de 13/04/2015 tarihli dilekçesinde müştekinin şikayetten vazgeçtiğini belirttiği, vazgeçmeye karşı herhangi bir itirazının bulunmadığı ve vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği anlaşılmakla; davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen...
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile alakasız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada; davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22/10/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/300 Esas sayılı dosyasında 21.03.2010-12.04.2011 tarihleri arasında toplam 13 ay haksız yere tutuklu kaldığını, yapılan yargılama neticesinde yağma suçundan beraatine basit yaralama suçundan davanın düşürülmesine karar verildiğini, davacının haksız gözaltı nedeniyle uğradığı manevi zarar karşılığı olarak 50.000 TL manevi, 23.000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili 11.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığından reddi gerektiğini, sadece gözaltına yönelik manevi tazminat talep edilebileceğini ve talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan etmiştir. 3. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/41 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 4. Kocaeli 3....
(ölü) tarafından, davalı ... aleyhine 19/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı suçun kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, şikayetçi vekilinin hükümden sonra, temyiz aşamasında 26/04/2010 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği ve dilekçe içeriğinden suçtan zarar görenin tüm maddi ve manevi zararlarını karşılayan sanığın vazgeçmeden haberdar olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi gereğince vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, iş bölümü kararı gereği Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmiştir. Mahkemece davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış ise de dava haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken iş mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (... ) tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibarıyla duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; davanın davacı asıl tarafından verilen dilekçe ile açıldığı, ancak Akseki Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/19 esas 2011/70 karar sayılı ilamı ile davacının, dava tarihinden önce akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına karar verildiği, bu hususun yargılama sırasında anlaşıldığı, bunun üzerine davacının vasisi olan ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
