AŞ aleyhine 22/01/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir....

ın Maddi Tazminat İstemlerinin Reddi, Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Davacılardan ..., ..., ...'ın Maddi Tazminat İstemelerinin Reddi, Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Kısmen Reddi ile Davacılar ... ve ...'ın Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Kısmen Reddine İlişkin Kısımının İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın; davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, davacılardan ..., ..., ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacılar ... ve ...'...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine 1- Davacı maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden bu konuda açılan davanın REDDİNE, Davacı maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden tarife gereği takdir edilen 450.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 2-Davacı anne ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000 YTL manevi tazinatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, Davacı baba ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000 YTL manevi tazminatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, Davacı kız kardeş ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000 YTL manevi tazminatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleblerin reddine...

nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 9.970,05 TL maddi tazminata,davacı Fatih'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminata, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sekmen vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi-manevi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ün yerinde görülmeyen tüm, davalı ......

75.000,00-TL manevi tazminat, anne … için 100.000,00-TL manevi tazminat, kardeşler …, …, …, … , …, …, …, … için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.191,24-TL maddi ve 975.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/06/2017 günlü, E:2017/246, K:2017/4126 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/05/2019 tarih E:2019/2673, K:2019/4464 sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda ......

Mahkemece sigortalının maddi ve manevi tazminat istemi ile anne, baba ve kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı anne ve babanın maddi tazminat istemi ile amcanın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin sigortalının maddi ve manevi tazminat istemleri ile davacı anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, anne ve babanın maddi tazminat istemi ile amcanın manevi tazminat isteminin reddine dair kararı yerindedir. Ancak koşulları bulunmadığı halde bedensel zarar görenin kardeşleri yararına manevi tazminat takdiri hatalı olmuştur. Davanın yasal dayanağını oluşturan Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....

Mahkemece asıl davada talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, karşı davada talep edilen maddi tazminata ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata yönelik istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı karşı davalı ...’ın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı karşı davacı yararına, asıl davada maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemiş, karşı davada talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmiştir....

terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu uğranılan maddi zararların tazminini öngörmesi, manevi zararların tazminini kapsamaması karşısında, uyuşmazlıkta 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....

a ve manevi tazminat klozu bulunması halinde sigorta şirketine yönlendirilmesine rağmen manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesinin ve reddedilen manevi tazminat yönünden davalı sigorta lehine ve ayrıca davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin usule aykırı olduğu, takdir edilen manevi tazminatın az olduğu hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.(1) Dava dilekçesinin ve cevaba cevap dilekçesinin içeriğinden, davacı vekilince maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, manevi tazminat istemi yönünden düzenlenen poliçede manevi tazminat klozunun bulunması halinde davalı sürücünün yanında davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulmasını talep ve dava ettiği görülmüş olup ilk derece mahkemesince manevi tazminat istemi davalı ...yönünden kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden de poliçe teminat kapsamı dışında olduğu için reddine karar verilmiştir.Somut...

e verilmesine, diğer davalılara karşı maddi tazminat talebi ile açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ...'ya karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasının ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....