"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 27/10/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ...Fuarcılık Ltd. Şti.'ne ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve iaderisinde bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesi müvekkilinin vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını ve kazanın oluşumunda ...'...
DELİLLER : ----tarihli müzekkere cevabı --- ---- müzekkere cevabı ---- ----Karar sayılı raporu, ----sayılı raporu, ---- sayılı dosyası ----- sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde meydana gelen, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının kaza nedeniyle malül olup olmadığı, malül olmuş ise maluliyet oranı, maluliyet nedeni ile davacının maddi tazminat miktarı, kazaya karışan sürücülerin kusur durumu ve oranı, kaza nedeniyle davacının manevi tazminat talebi, yargılama gideri, vekalet ücreti konularındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır....
İstinaf kanun yoluna başvuran ana dosya ve birleşen dosya davalısı T5 vekili dilekçesinde özetle; davacılar yönünden menfaat çatışması olduğundan aynı vekille temsil edilmelerinin hatalı olduğunu, davacıların araç sigortasının hasarı karşılama yükümlülüğü olması nedeniyle açılan maddi tazminat davası yönünden davacıların taraf ehliyeti olmadığını, gerekçeli kararın bu yönüyle davacılar lehine zenginleşmeye neden olduğunu, davacıların herhangi bir fiziki kaybının olmaması nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin ceza yargılamasının bağlayıcı olmadığı ilkesini gözetmeden ceza yargılaması dosyasına dayanmış olmasının hatalı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ana dava ve birleşen dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Davaya konu trafik kazasına ilişkin tutulan 11/11/2015 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı motosiklet sürücüsü D-100 güneyden Ankara istikametine sol şeritten seyir halinde iken motosikletin ön kısımlarıyla ... plakalı araç ile ... plakalı motosiklet sürücüleri sol şeritte maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlerken kaza mahallinde üçgen uyarı reflektör koymayarak ... motosiklet ... plakalı araca sol şeritte arkadan çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeni ile ... plakalı motosiklet sürücüsünün sürücü kusurlarından KTK 52/1-b maddesini ihlal ettiği, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin KTK 81/1-a maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir....
Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davanın bu yönden konusuz kaldığı, .../.../... tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin alınan beyanında da maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirkei tarafından kaşılandığını ve davaya gerçek kişiler yönünden devam ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: eldeki davanın trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ve .../.../... tarihli celsedeki beyanına göre, davalı ... Kooperatifinin yargılama devam ederken davacılardan ... ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/10/2018 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/11/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/12/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 28/11/2012 günlü ve 2012/10564-2012/18115 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu bölümünün 10.300,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aleyhine 04/05/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 ününde oybirliğiyle karar verildi. ......
